Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А45-32266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32266/2017

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2017 года

Изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Зеледеево (ОГРНИП 315423000002804) к обществу с ограниченной ответственностью "Общество Авторских и Смежных прав", г.Новосибирск (ОГРН <***>) о признании недействительными п.п.5.1-5.6 субагентского договора №70/01/17 от 01.01.2017, п.п.1 - 3 дополнительного соглашения №1 от 01.01.2017 о финансовых условиях к субагентскому договору №70/01/17 от 01.01.2017, о взыскании задолженности по субагентскому договору №70/01/17 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 412 761 руб. 45 коп.,

третье лицо: Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН <***>),

при участии представителей: истца – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.10.2017 №01-10/2017), ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.11.2017), третьего лица – ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.06.2017 №307/17/02),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее субагент или ИП ФИО1) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Общество Авторских и Смежных прав" (далее агент или ООО "ОАСП") о признании недействительными п.п.5.1-5.6 субагентского договора №70/01/17 от 01.01.2017, п.п.1 - 3 дополнительного соглашения №1 от 01.01.2017 о финансовых условиях к субагентскому договору №70/01/17 от 01.01.2017, взыскании задолженности по субагентскому договору №70/01/17 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 412 761 руб. 45 коп.

До рассмотрения спора по существу истец увеличил размер иска до 467291,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец, сославшись на положения статей 309, 310, 1005, 1006, 422, 424, 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировал иск тем, что условия субагентского договора о выплате агентского вознаграждения поставлены в зависимость от усмотрения агента (ответчика) и от деятельности третьих лиц, что противоречат императивно установленному признаку возмездности агентского договора. Такие условия недействительны в силу статей 168, 422 и 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, к отношениям сторон должны применяться положения п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер вознаграждения субагента должен быть определён исходя из рыночной стоимости оказанных услуг, согласно отчёту об оценке соответствующих услуг, фактически оказанных истцом.

Ответчик иск не признал, отметил, что до расторжения спорного субагентского договора истец руководствовался его положениями, все условия договора сторонами согласованы добровольно с соблюдением принципа свободы договора, агент не имеет возможности выплатить вознаграждение субагенту ранее получения своего вознаграждения от принципала, и связан аналогичными условиями о выплате вознаграждения с принципалом (Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности").

Размер вознаграждения в соответствии с пунктами 5.1.1.-5.1.5 договора и пунктами 1.1. -1.2. дополнительного соглашения к договору определен в виде процента от поступивших на счет принципала денежных средств, что не противоречит статьям 972 и 991 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выплата вознаграждения не зависит от усмотрения агента, но полностью зависит от добросовестного выполнения субагентом своих обязательств.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - принципал или ВОИС) разделила позицию ответчика. ВОИС выстраивает отношения со всеми агентами (субагентами) таким образом, что оплата производится за фактически выполненную работу, при этом целью договоров является сбор с пользователей вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в том числе в судебном порядке

Агент (субагент) вправе самостоятельно выбирать, какие конкретно им действия будут осуществляться для достижения поставленной цели. Ответчик получал агентское вознаграждение только после зачисления со счетов пользователей вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, на расчетный счет ВОИС. После получения агентского вознаграждения ответчик осуществлял расчеты по субагентскому договору с истцом (подробно возражения ответчика и третьего лица изложены в отзыве на иск и дополнениях к отзыву).

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои доводы и возражения, соответственно.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В материалы дела истцом представлен субагентский договор №70/01/17 от 01.01.2017, заключенный ИП ФИО1 и ООО «ОАСП», а также дополнительное соглашение №1 от 01.01.2017 о финансовых условиях к субагентскому договору №70/01/17 от 01.01.2017.

Субагентский договор №70/01/17 от 01.01.2017 расторгнут соглашением от 31.05.2017 с 31.05.2017.

Предмет субагентского договора изложен сторонами в пункте 2.1. - агент поручает, а субагент обязуется за вознаграждение от имени и за счет агента совершать на территории Томской области действия, необходимые для осуществления Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» полномочий по сбору вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, распределения и выплаты собранного вознаграждения в пользу правообладателей, а именно:

- выявлять пользователей, вести реестр пользователей;

- вести переговоры с пользователями в целях заключения договоров о выплате вознаграждения;

- получать от пользователей отчетную документацию в соответствии с условиями договоров о выплате вознаграждения;

- представлять агенту отчет субагента с приложением отчетной документации пользователей;

- контролировать надлежащее исполнение пользователями условий заключенных договоров о выплате вознаграждения;

- фиксировать факты использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, о чем составлять соответствующие акты;

- совершать юридические и иные действия, необходимые для надлежащего исполнения поручения агента.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора. Представитель третьего лица подтвердил в судебном заседание право ответчика на заключение субагентского договора.

К отношениям, вытекающим из субагентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ, поскольку субагент обязался за вознаграждение от имени и за счет агента совершать на территории Томской области согласованные действия.

Агент обязался выплачивать субагенту вознаграждение в соответствии с разделом 5 договора, согласно которому размер вознаграждения составляет (пункт 5.1.):

12 % (двенадцать процентов) от суммы денежных средств, эквивалентной сумме Вознаграждения, поступившей за Отчетный период на расчетный счет Принципала от Пользователей, осуществляющих публичное исполнение фонограмм, по Договорам о выплате вознаграждения, заключенным при непосредственном содействии Субагента в рамках настоящего Договора и указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору пункт 5.1.1.);

7 % (семь процентов) от суммы денежных средств, эквивалентной сумме Вознаграждения, поступивших за Отчетный период на расчетный счет Принципала от Пользователей, осуществляющих сообщение в эфир и по кабелю фонограмм, по Договорам о выплате вознаграждения, заключенным при содействии Субагента в рамках настоящего Договора и указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору (пункт 5.1.2.);

10 % (десять процентов) от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет Принципала на основании судебных актов по исковым заявлениям к Пользователям о взыскании компенсации за нарушение ими права Правообладателей на вознаграждение, вынесенных по результатам осуществления Субагентом представительства интересов Принципала в судах (пункт 5.1.4.);

10 % (десять процентов) от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет Принципала на основании соглашений с Пользователями о добровольной выплате ими компенсации за нарушение права Правообладателей на вознаграждение, заключенных в досудебном порядке при непосредственном содействии Субагента (пункт 5.1.5.).

В пункте 5.1.3. предусмотрена возможность определения других размеров вознаграждения в дополнительном соглашении к договору.

В пункте 5.2. договора согласовано, что субагентское вознаграждение, предусмотренное подпунктами 5.1.1 и 5.1.2 Договора, подлежит выплате Субагенту только при условии представления Субагентом отчетов Пользователей за соответствующий Отчетный период и подписания обеими Сторонами Акта об оказании услуг.

В случае пропуска срока предоставления Отчета Субагента за Отчетный период более чем на 3 (Три) календарных месяца Субагент лишается права получения Субагентского вознаграждения за Отчетный период, за который не был своевременно предоставлен Отчет Субагента.

В пункте 5.3. содержится условие о том, что любые расходы, связанные с исполнением Договора, Субагент несет самостоятельно и они не подлежат возмещению Агентом или Принципалом.

Возмещение Субагенту судебных издержек, понесенных Субагентом в рамках ведения судебных дел, согласно п. 5.4., осуществляется только в случае поступления на банковский счет Принципала взысканных сумм судебных издержек.

Пунктом 5.5. предусмотрено право Агента отказать Субагенту в возмещении судебных издержек в следующих случаях:

- субагент не обратился в суд, рассматривающий дело по его исковому заявлению, с требованием о взыскании с ответчика и/или третьего лица понесенных Субагентом судебных издержек;

- взысканные судебные издержки не были перечислены должником в добровольном или принудительном порядке на банковский счет Принципала.

Агент выплачивает вознаграждение Субагенту в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Вознаграждения от Принципала и подписания Акта об оказании услуг по настоящему договору. Срок для выплаты вознаграждения отсчитывается от того события, который произошел позднее, либо получение вознаграждение от Принципала либо подписание Акта оказание услуг.

Агент выплачивает Субагенту Вознаграждение за Отчетный период только после того, как Вознаграждение будет получено Агентом от Принципала за соответствующий Отчетный период. Не подлежат оплате услуги Субагента, не предусмотренные настоящим Договором, даже если данные услуги указаны в Акте об оказании услуг, подписанном Сторонами (пункты. 5.6. и 5.7.).

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения, с даты подписания настоящего Соглашения по 28.02.2017 (включительно) размер Субагентского вознаграждения, указанного в подпунктах 5.1.1-5.1.2 Субагентского договора, подлежит увеличению и составляет:

1.1. 15 % (пятнадцать процентов) от суммы денежных средств, эквивалентной сумме Вознаграждения, поступившей за Отчетный период на расчетный счет Принципала от Пользователей, осуществляющих публичное исполнение фонограмм, по Договорам о выплате вознаграждения, заключенным при непосредственном содействии Субагента в рамках настоящего Договора и указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору.

1.2. 9 % (девять процентов) от суммы денежных средств, эквивалентной сумме Вознаграждения, поступивших за Отчетный период на расчетный счет Принципала от Пользователей, осуществляющих сообщение в эфир и по кабелю фонограмм, по Договорам о выплате вознаграждения, заключенным при содействии Субагента в рамках настоящего Договора и указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, с 01.03.2017 и до конца срока действия настоящего Соглашения ставка Субагентского вознаграждения, указанная в п. 1 настоящего Соглашения, подлежит применению только при выполнении условий, поставленных Принципалом Агенту по Сибирскому федеральному округу в целом, а так же, при соблюдении одновременно условий, указанных в п.п. 2.1 и 2.2 настоящего соглашения:

2.1. Количество Договоров о выплате вознаграждения, заключенных при содействии Субагента в очередном Расчетном периоде составляет не менее 3 (трех) Договоров.

2.2. Общая сумма дебиторской задолженности по Договорам о выплате вознаграждения, заключенным при содействии Субагента (как действующим, так и недействующим), по итогам очередного Расчетного периода не превышает 50 % (пятьдесят процентов) от общей суммы вознаграждения по всем действующим Договорам о выплате вознаграждения, заключенных при содействии Субагента.

Для определения размера вознаграждения в Расчетном периоде (01.03.2017 – 31.05.2017) в расчет принимаются данные в программе за период с 01.12.2016 – 28.02.2017.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения, в случае несоблюдения любого из условий, перечисленных в п.2 настоящего Соглашения, за предыдущий Расчетный период, Субагентское вознаграждение подлежит расчету и выплате Субагенту в порядке и размерах, предусмотренных разделом 5 Субагентского договора. Размер вознаграждения Субагента определяется на следующий 1 (один) Расчетный период.

Рассматривая спор, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2).

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о сроке оплаты, которое зависит от наступления обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В отношениях сторон последовательно применялся подобный расчет вознаграждения, расчет не вызывал затруднений и сумма вознаграждения зависела от активности субагента, что следует из содержания оспариваемых истцом пунктов. Условия субагентского договора не могут быть признаны несогласованными, что могло бы повлечь применение пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Нет оснований и для признания спорных положений субагентского договора и дополнительного соглашения к нему недействительными.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Истцом не заявлено требование об изменении или расторжении субагентского договора и не представлены доказательства, подтверждающие, что субагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), с учетом принятия в значительный период взаимоотношений подобных условий и последовательного заключения аналогичных договоров на последующие периоды после окончания действия договоров.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с ее недействительностью (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу заключенные после 01.09.2013 сделки являются оспоримыми, за исключением случаев, если сделки нарушают требования закона или иного правового акта и одновременно при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такие сделки оспоримы или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Оценив оспариваемые истцом условия сделок, суд пришел к выводу, что сделки в спорной части не могут быть отнесены к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, сделки также не посягают на права и интересы иных лиц, либо публичные интересы, из чего следует вывод об оспоримости сделок.

Из пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из представленных ответчиком доказательств, прилагаемых к дополнительному отзыву, в том числе действующих и исполняемых ранее аналогичных субагентских договоров между сторонами спора, доверенностей, выданных принципалом субагенту в 2015 и 2016 годах, следует, что спорный субагентский договор и ранее заключенные и исполненные субагентские договоры идентичны по содержанию, в том числе, в части установления порядка определения размера вознаграждения субагента.

Как указывает представитель ООО "ОАСП", субагент и после расторжения субагентского договора №70/01/17 от 01.01.2017 намеревался продолжить свои отношения с ВОИС путем заключения нового договора, что подтверждается представленным ответчиком заявлением истца о направлении в адрес ответчика документов, необходимых для заключения субагентского договора и подготовки доверенностей.

С учетом вышеперечисленных действий и установленных обстоятельств направления субагентом отчетов агенту по спорному договору, совершения им действий во исполнение этого договора, суд при решении вопроса о признании сделки недействительной в части, считает необходимым применить пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствоваться разъяснениями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Какие-либо нарушения требований закона при включении спорных пунктов в субагентский договор не допущены, согласованными сторонами условиями о выплате агентского вознаграждения не нарушен принцип возмездности договора.

Судом также не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном содействии агентом ненаступлению условий, предусмотренных оспариваемыми пунктами договора, для начала начисления агентского вознаграждения. Действительно, как утверждают ответчик и третье лицо, размер вознаграждения полностью зависел от действий самого субагента.

В данном случае, истец, претендующий на оплату всех совершенных им действий, исходя из рыночной стоимости подобных услуг, не учитывает, что оплата его деятельности в качестве субагента ограничена размером причитающегося ему вознаграждения, что следует из правовой природы агентских отношений.

Условие, изложенное в пункте 5.3. договора, о том, что любые расходы, связанные с исполнением Договора, Субагент несет самостоятельно, и они не подлежат возмещению Агентом или Принципалом, не противоречит пункту 2 статьи 975 ГК РФ, поскольку доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки. В данном случае иное предусмотрено договором.

Отчет ООО «Прайм Груп» №500 Ю/17 (ред.2) об оценке объекта оценки (представленный истцом вместо первоначально переданного в суд аналогичного отчета вследствие исправления оценщиком его отдельных положений), содержащий выводы о рыночной стоимости услуг, связанных с исполнением субагентом обязательств, предусмотренных агентским договором, не может быть принят во внимание при расчете агентского вознаграждения, поскольку сторонами согласован иной порядок его определения.

Вместе с тем, указанный отчет подтверждает, что истец не был лишен возможности исполнять свои обязательства и до выдачи ему принципалом доверенности, соответственно, довод истца о несвоевременной выдаче ему доверенности, что лишило его возможности совершать действия, связанные с исполнением субагентского договора, несостоятелен.

Ответчик признал иск частично, в сумме 4293,12 руб., подтвердил, что задолженность по выплате агентского вознаграждения составила 4293,12 руб.

Расчет вознаграждения ответчиком обоснованно производился без учета ставки, предусмотренной пунктом 1 Дополнительного соглашения, поскольку указанная ставка подлежала применению с 01.03.2017 только при выполнении условий, поставленных Принципалом Агенту по Сибирскому федеральному округу в целом, а также при соблюдении одновременно условий, указанных в п.п. 2.1 и 2.2 дополнительного соглашения. Такие условия субагентом не соблюдены, доказательств соблюдения условий, указанных в п.п. 2.1 и 2.2 дополнительного соглашения, истцом не представлено.

Поскольку истец подтвердил, что 4293,12 руб. входит в сумму исковых требований, ответчик выплатил истцу вознаграждение за спорный период в общей сумме 140881,42 руб., указанная сумма вознаграждения, составляющая 4293,12 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 972 и 1006 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В рассматриваемом случае признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска, в связи с чем принимается судом.

Расчет истцом размера вознаграждения, составляющего 412 761,45 руб., исходя из рыночной стоимости действий истца в качестве субагента, не соответствует действующим в спорный период условиям субагентского договора, фактическим обстоятельствам его исполнения и статьям 972 и 1006 ГК РФ.

Из установленных обстоятельств следует, что иск заявлен обоснованно лишь в части задолженности в оплате агентского вознаграждения в сумме 4293,12 руб., в остальном иск удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины, частичным удовлетворением иска, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18233 руб., с ответчика – в сумме 113 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично – взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общество Авторских и Смежных прав" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315423000002804) задолженность по выплате вознаграждения в сумме 4293,12 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315423000002804) – 18233 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Общество Авторских и Смежных прав" (ОГРН <***>) – 113 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова