Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А39-529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-529/2022
город Саранск
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК №3" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 708411 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность 13АА 1104654 от 14.07.2021 (сроком действия до 08.09.2022),

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность №002 от 20.11.2019 (сроком действия 3 года), ФИО4, представителя, доверенность №004 от 01.11.2021 (сроком действия 3 года),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное обществе "Т Плюс" (далее по тексту – ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК №3" (далее по тексту – ООО "ЖЭК №3", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 708411 руб. 10 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате горячей воды, отпущенной на основании договора горячего водоснабжения №ГЭ1805-00222 от 01.07.2019 (снабжение горячей водой, потребляемой при содержании общего имущества МКД) в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 611089 руб. 10 коп., уточнение исковых требований судом принято судом.

Заявлением от 23.05.2022 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика признал наличие задолженности в сумме 611089 руб. 10 коп.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "ЖЭК №3" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Саранск.

С 01.09.2017 ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" осуществляет деятельность по подаче коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, в отношении которых управляющей организацией является ответчик.

Как следует из пункта 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

ПАО "Т Плюс" направило ООО "ЖЭК №3" подписанный со своей стороны проект договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирных домов) №ГЭ 1805-00222 от 01.07.2019.

ООО "ЖЭК №3" подписало договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирных домов) №ГЭ 1805-00222 от 01.07.2019 с протоколом разногласий.

На протокол разногласий ПАО "Т Плюс" направило ООО "ЖЭК №3" протокол согласования разногласий, однако договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирных домов) №ГЭ 1805-00222 от 01.07.2019 в согласованной между сторонами редакции подписан не был.

В период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года истец поставил горячую воду для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, на оплату которой выставил счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры на общую сумму 611089 руб. 10 коп.

Ответчиком оплата поставленной горячей воды в полном объеме не произведена, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.12.2021 с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В настоящем деле признание исковых требований в сумме 611089 руб. 10 коп. изложено в заявлении от 23.05.2022, подписанным представителем ООО "ЖЭК №3" ФИО3, действующей по доверенности №002 от 20.11.2019, в полномочия которой входит признание иска.

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 611089 руб. 10 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17878 руб. по платежному поручению №435 от 21.01.2022.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2656 руб.

В связи с признанием ответчиком иска истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10655 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4567 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 13311 руб.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.05.2022 по 30.05.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК №3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430025, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2013) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр.3, оф.506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2005) задолженность в сумме 611089 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4567 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" ((ОГРН <***>, ИНН <***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр.3, оф.506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2005) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13311 руб., уплаченную по платежному поручению №435 от 21.01.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.А. Кечуткина