Решение от 23 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93820/2025
24 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "БИРС" (адрес: Россия 194100, г.Санкт-Петербург, г.Санкт-Петербург, Новолитовская ул д. 15 литера А, помещ. 1-н оф. а-100а, рабочее место №1, ОГРН: 1177847135179 ИНН 7839083032);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК-АРКОНА" (адрес: Россия 195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОНДРАТЬЕВСКИЙ Д. 2, К. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10-Н, ОФИС 703/2, ОГРН: 1147847165751 ИНН 7804532880);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 14.11.2025,

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "БИРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-АРКОНА" (далее - ответчик), в котором просило взыскать: сумму задолженности по договору поставки топлива № 50 от 26.09.2024 в размере 987 642,22 руб., сумму неустойки по Договору поставки топлива № 50 от 26.09.2024 в размере 1 722 309,39 руб.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание, перейдя к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно договору поставки № 50 от 26.09.2024, заключенному между сторонами по делу, истец (поставщик) в течение всего срока действия настоящего Договора обязуется передавать в собственность Покупателя (ответчика) в определенные Договором сроки нефтепродукты (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

АО «БИРС» в соответствии с Договором поставки топлива № 50 от 26.09.2024г. осуществило для ООО «СК-АРКОНА» вплоть до 24.04.2025 поставки нефтепродуктов на общую сумму 3 052 908,02 руб., что подтверждается представленными УПД.

Как следует из иска, товар оплачен ответчиком частично за период с 31.01.2025 по 26.05.2025.

Согласно п. 8.3. вышеназванного договора, ООО "СК-АРКОНА", как покупатель, за нарушение сроков и условий оплаты поставленных нефтепродуктов уплачивает AO «БИРС», как поставщику, неустойку в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по Договору поставки топлива № 50 от 26.09.2024 на 15.09.2025 составляет 1 722 309,39 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору поставки № 50 от 26.09.2024, истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности и неустойки, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается УПД, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки основан на договоре, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-АРКОНА" (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "БИРС" (ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору поставки топлива № 50 от 26.09.2024 в размере 987 642,22 руб., неустойку в размере 1 722 309,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 299 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ларионова Н.А.