Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-188535/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-188535/22-42-1196
г. Москва
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «ОМК Стальной путь» (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

к ООО «ТопЛайн» (107023, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 43 032 руб. 00 коп. долга за оказание услуг по нахождению грузовых вагонов заказчика на тракционных путях по договору на ремонт грузовых вагонов № 31/ВРК-3/ОП-17 от 29.12.2017

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ОМК Стальной путь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТопЛайн» о взыскании 43 032 руб. 00 коп. долга за оказание услуг по нахождению грузовых вагонов заказчика на тракционных путях по договору на ремонт грузовых вагонов № 31/ВРК-3/ОП-17 от 29.12.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении иска отказать.

02.11.2022 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 15.11.2022 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 02.11.2022.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 3» (после смены фирменного наименования - АО «ОМК Стальной путь» (далее по тексту - истец, подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ТопЛайн» (далее по тексту - ответчик, заказчик) 29.12.2017 заключили договор № 31/ВРК-3/ОП/17 (далее по тексту - договор) на ремонт грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповский, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в вагонных ремонтных депо - обособленных структурных подразделениях подрядчика (далее - депо подрядчика), указанных в Перечне депо подрядчика, а также производить ремонт запасных частей грузовых вагонов (далее - ремонт запасных частей), предоставляемых заказчиком, обеспечивать ответственное хранение предоставляемых заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 1.4 договора депо подрядчика оказывает заказчику услуги по нахождению грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования (в т.ч. подъезных/тракционных путях депо подрядчика и путях третьих лиц).

В рамках данного договора в адрес Вагонного ремонтного депо Рубцовск (ОСП АО «ОМК Стальной путь») ООО «ТопЛайн» направлен грузовой вагон №52634722 для проведения ремонта.

Данный вагон простаивал на путях на путях общего пользования/тракционных путях в ожидании запасных частей (узлов) в период с 01.02.2022 по 21.04.2022г. (стоимость простоя составила 43 032руб.).

На основании пункта 2.1.11 договора в случае необходимости замены дорогостоящих запасных частей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов) направить заказчику уведомление о согласовании замены забракованных запасных частей на запасные части собственности подрядчика или необходимости предоставления исправных запасных частей собственности заказчика, приостановив работу до получения от заказчика уведомления о дальнейших действиях.

Согласно пункту 2.3.9 договора при несогласии с установкой запасных частей собственности подрядчика или отсутствии у депо подрядчика необходимых запасных частей предоставить для ремонта вагонов исправные боковые рамы, надрессорные балки, колесные пары, поглощающие аппараты, автосцепки, а также узлы и детали из числа немассовых, в том числе инновационных вагонов, новой конструкции и имеющих товарный знак зарубежных производителей, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего уведомления депо подрядчика в соответствии с подпунктом 2.1.11 договора.

За период ожидания поставки запасных частей собственности заказчика заказчик оплачивает подрядчику стоимость нахождения грузового вагона на путях общего и необщего пользования в порядке и сроки, предусмотренные договором, при условии отказа от установки деталей собственности подрядчика.

На основании пункта 3.11 договора плата за нахождение грузовых вагонов заказчика на путях общего и необщего пользования начисляется в случае, в числе прочего, отсутствия более 1 (одного) рабочего дня с даты получения уведомления подрядчика согласно пункту 2.1.11 договора уведомления заказчика о согласовании замены забракованных (установке отсутствующих) узлов и деталей или предоставлении собственных узлов и деталей, установка узлов и деталей собственности подрядчика.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего и необщего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых заказчик, в числе прочего, должен был сообщить о согласовании установки запасных частей подрядчика, либо о предоставлении запасных частей заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по организации временного размещения (отстоя) грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях определяется по ставкам, предусмотренным в приложении № 24 к договору.

В Приложении № 24 к договору стороны согласовали стоимость услуг по организации временного размещения (отстоя) грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях, общего и необщего пользования, согласно которому стоимость услуг по организации временного размещения (отстоя) грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях, общего и необщего пользования для вагонов, длиною менее 19,6 метров составляет 754 рубля за один вагон за трое суток, за каждые последующие сутки (свыше 3 суток) 379 рублей за один вагон.

Согласно пункту 5.4 договора сдача оказанных услуг по нахождению грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования депо подрядчика и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета стоимости услуг по нахождению грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования, оформленного по форме Приложения № 23 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость нахождения грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 5.8 договора в случае, если в течение пяти календарных дней с даты получения заказчиком, либо поступления в отделение связи ФГУП «Почта России» по месту государственной регистрации, заказчик не возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также акты формы № МХ-1 и № МХ-3, и отсутствует письменный мотивированный отказ заказчика от их подписания выполненные работы (оказанные услуги), указанные в актах, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, а указанные в них работы и услуги подлежащими оплате в полном размере.

В рамках данного договора истцом оказаны услуги по нахождению указанных грузовых вагонов на тракционных путях в размере 88 065,6руб., что подтверждается актами об оказании услуг и соответствующими расчетами.

Указанные акты об оказанных услугах направлялись вместе с претензиями и расчетами требований в адрес ответчика.

Данные документы не подписаны со стороны ответчика и не возвращены в адрес истца.

Кроме того, в установленный договором срок мотивированного отказа со стороны ответчика по исполнению претензий также не поступило.

В нарушение условий договора оказанные услуги в размере 88 065,6руб, до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ), однако свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 43 032 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 329, 330, 420 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТопЛайн» в пользу АО «ОМК Стальной путь» 43 032 руб. 00 коп. долга за оказание услуг по нахождению грузовых вагонов заказчика на тракционных путях, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяЕ.А. Хайло