Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А55-21236/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года Дело № А55-21236/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я. рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2025 года дело по иску

Министерства имущественных отношений Самарской области ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Администрации городского округа Чапаевск ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 339руб. 23коп.

при участии в заседании от истца – не участвовал, извещен; от ответчика – не участвовал, извещен; установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Чапаевск о взыскании пени по договору № 118 с/а от 25.11.2022 за земельный участок с кадастровым номером 63:10:0207003:1621 за период с 26.11.2024 по 18.12.2024 в сумме 339руб. 23коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 63:10:0207003:1621 площадью 36091+/-66 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <...>), находится в собственности Самарской области с 16.11.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2025.

Между министерством имущественных отношений Самарской области и администрацией городского округа Чапаевск заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством № 118 с/а от 25.11.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы для администрации городского округа Чапаевск за земельный участок составляет 51 374,62 руб. в год, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 91 221,28 руб.

На основании пункта 3.2. договора арендная плата по договору определяется сторонами в соответствии с действующими правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы. Внесение изменений в правовые акты, принятие и отмена правовых актов влекут изменение арендной платы без заключения

дополнительных соглашений к договору.

Министерством было направлено уведомление об изменении арендной платы в 2024 году (от 14.02.2024 № МИО-03/2063-исх).

В соответствии с пунктом 4.3.3. договора ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится арендаторами равными частями от указанной в пункте 3.1. настоящего договора суммы ежеквартально до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора, учитывая уведомление об изменении арендной платы от 14.02.2024 № МИО-03/2063-исх, администрацией городского округа Чапаевск 25.11.2025 должна была быть произведена оплата арендной платы в размере 24 582,13 руб., однако, фактическая оплата задолженности по арендной плате была произведена ответчиком 18.12.2024 платежным поручением № 522.

Согласно пункту 6.2.2. договора в случае невнесения арендаторами платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку администрацией городского округа Чапаевск было нарушено условие договора по своевременности оплаты арендных платежей, министерством в адрес администрации городского округа Чапаевск была направлена претензия (от 17.02.2025 № МИО-03/1822-исх), в которой министерство уведомило ответчика об имеющейся у него задолженности по договору по пени за период с 26.11.2024 по 18.12.2024 в сумме 339руб. 23коп. и необходимости их оплатить.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорными земельными участками, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса

Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Заключая договор, стороны согласовали размер неустойки, что свидетельствует о согласии арендатора с данным размером штрафных санкций.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает требование истца о взыскании пени за период с 26.11.2024 по 18.12.2024 в сумме 339руб. 23коп. подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, который от ее оплаты освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа Чапаевск, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку в сумме 339руб. 23коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов