Решение от 7 мая 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-725/2026
г. Липецк
08 мая 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2026 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (398059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 286,32 руб. пени за период с 13.02.2024 по 12.12.2024 по договорам № 29-5-41130 и № 29-5-41247, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании 13 286,32 руб. пени за период с 13.02.2024 по 12.12.2024 по договорам № 29-5-41130 и № 29-5-41247, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 03.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.02.2026 от ответчика поступил отзыв по делу.

Определением от 27.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.03.2026 от истца поступили возражения на отзыв.

28.04.2026 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, исковые требования, возражения на отзыв ответчика поддержал.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» (далее - Поставщик) и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (далее - Покупатель) заключены договоры поставки газа № 29-5-41130 и № 29-5-41247 (л.д. 8-17).

Согласно п. 2.1 договоров поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим ГРО на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2024 по 30.11.2024 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего Договора за счет средств бюджетного учреждения (финансирование из федерального бюджета).

В соответствии с п. 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, (действовали применительно к спорному периоду) поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги (п. 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021).

На основании пунктов 5.7.1 указанных договоров покупатель производит оплату природного газа до 18 числа месяца поставки в размере 30% плановой общей стоимости планового объема потребления газа, рассчитанную в соответствии с пунктом 2.1.2, по ценам пункта 5.1 настоящего Договора; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Из представленных истцом сводных расчетов задолженности и пени (л.д. 6,7) следует, что за период январь - апрель, октябрь 2024 года покупателю поставлено по договору № 29-5-41247 природного газа на общую сумму 180 415,26 руб.; за период январь – апрель, октябрь, ноябрь 2024 года по договору № 29-5-41130 природного газа на общую сумму 21 822,45 руб.

Сумма основного долга ответчиком оплачена, что подтверждается платежными поручениями №№ 544 от 12.12.2024, 517 от 28.11.2024, 487 от 20.11.2024, 429 от 21.05.2024, 426 от 21.05.2024, 140 от 27.04.2024, 290 от 08.04.2024, а также актами сверки взаимных расчетов (л.д. 18-28).

В связи с нарушением сроков оплаты газа, с учетом раздела 5 договоров, истец начислил ответчику пени в общей сумме 13 286 руб. 32 коп., из них по договору № 29-5-41247 в размере 12 280 руб. 26 коп., по договору № 29-5-41130 в размере 1 006 руб. 06 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате истец направил в адрес ответчика требование об уплате пеней (исх. № 04-02-713/02 от 18.07.2025) (л.д. 29).

Ответчик свои обязательства по оплате пени не исполнил.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из анализа условий указанных договоров, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договорах энергоснабжения (§ 6 гл. 30 ГК РФ), а также Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что потребители на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, установлено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Факт поставки газа в адрес ответчика за спорный период, его объем и стоимость не оспариваются ответчиком, на дату рассмотрения спора основная задолженность им оплачена.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременной оплате поставленного энергетического ресурса в сроки, установленные вышеуказанными договорами, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил поставленный в спорный период природный газ в полном объеме со дня наступления установленного срока оплаты.

Заявлений об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено, контррасчет суду не представлен.

Оснований для уменьшения размера пени, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях заявлены по делу возражения, из которых следует, что объекты недвижимого имущества (помещения в них), указанные в договорах являются объектами казны Российской Федерации, и не передавались на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; денежные средства на их содержание доведены в марте 2024.

К объектам поставки по договорам отнесены следующие объекты недвижимого имущества (помещения в них): помещение № 3 (площадь 57.4 кв.м), в здании по адресу: Липецкая область, р-н Воловский, с/п Воловский сельсовет, <...>; помещение 9 (площадь 12.4 кв.м), в здании по адресу: Липецкая область, р-н Добровский, с/п Добровский, <...>; помещение 9 (площадь 33,5 кв.м), в здании по адресу: Липецкая область, р-н Воловский, с/п Воловский сельсовет, <...>; помещение 4 (площадь 8,1 кв.м), в здании по адресу: Липецкая область, р-н Воловский, с/п Воловский сельсовет, <...>; помещение (площадь 22,9 кв.м), в здании по адресу: Липецкая область, р-н Добринский, с/п Добринский сельсовет, <...> пом 15; помещение 14 (площадь 23,8 кв.м), в здании по адресу: Липецкая область, р-н Добринский, с/п Добринский сельсовет, <...> пом 14.

Согласно Положению о Росимуществе, утвержденному Постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, ответчик осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, а также полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации (п. п. 5.2, 5.3).

Доводы ответчика о том, что несвоевременная оплата поставленного газа возникла в связи с тем, что финансирование на оплату спорного долга выделено только в марте 2024, судом отклоняются ввиду того, что сам по себе статус бюджетного учреждения не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленные ресурсы в установленный срок.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности финансирования учреждений не затрагивают отношения прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых на себя обязательств, взыскания задолженности за фактически оказанные услуги; иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Положения бюджетного законодательства об исполнении договоров в пределах лимитов бюджетных обязательств, как и отсутствие финансирования не освобождает от исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса.

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременного погашения долга перед истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствие денежных средств, не освобождает ответчика (потребителя) от обязанности оплатить долг.

Согласно п. 8.1 договоров их условия применялись к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2024.

Таким образом, стороны согласовали распространение условий договоров на отношения, возникшие с 01.01.2024, что соответствует ст. 425 ГК РФ. Срок оплаты за фактически потребленный газ установлен до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. п. 5.7.1 договоров), что соответствует п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении Порядка расчетов за природный газ".

В силу п. 11 Правил поставки газа N 162 отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки газа на условиях поставщика.

Поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа N 162, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным) (п. 11 (1) Правил поставки газа N 162).

Факт поставки и потребленные объемы газа ответчиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, обязательства по оплате газа подлежали выполнению с начала периода поставки в установленные договорами сроки.

Проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 13 286,32 руб. пени за период с 13.02.2024 по 12.12.2024 по договорам N 29-5-41130 и N 29-5-41247 подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб. по платежному поручению № 4232 от 24.12.2025 (л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» (398059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 286,32 руб. пени за период с 13.02.2024 по 12.12.2024 по договорам № 29-5-41130 и № 29-5-41247, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Н.В. Никонова