Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А27-3799/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3799/2020
город Кемерово
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи (до перерыва) и без использования средств аудиозаписи (после перерывов) секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибУгольХолдинг» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 045 827 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 25.12.2019 № 1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибУгольХолдинг» (далее – ООО «СибУгольХолдинг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (далее – ООО «РегионСервис») о взыскании 1 045 827 руб. 17 коп. (в том числе 1 031 046 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 13-09/2019 от 13.09.2019, 14 781 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами).

Исковые требования мотивированы невозвратом ответчиком суммы предварительной оплаты по договору поставки, отсутствием поставки товара на заявленную сумму со ссылкой на положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, согласно которым исковые требования не признает, поскольку согласно условиям договора обязанность по подаче подвижного состава возлагалась на покупателя. В связи с тем, что покупатель нарушил условия договора по постановке вагонов под погрузку угля, поставщиком были допущены нарушения сроков поставки товара. По условиям пункта 6 спецификации, в случае если покупатель в течение месяца не выбирает согласованный объем товара, то остаток невыбранного товара поставляется в следующем месяце, однако, покупатель не выбрал товар до настоящего времени. Ответчик не получал от истца письмо об отмене заявок по форме ГУ-12. Истец не приложил к своим возражениям документ, доказывающий согласование сторонами уменьшения объема поставляемого угля с 8 300 тонн до 3 800 тонн по спецификации № 2. Требование о расторжении договора ответчик не получал. Истцом в иске не указаны нормы материального права, на основании которых его требования о взыскании суммы предоплаты должны быть удовлетворены. Требование истца о возврате суммы предоплаты свидетельствует об одностороннем отказе истца от исполнения договорных обязательств, что ни договором, ни действующим законодательством (статьи 310 ГК РФ) не предусмотрено.

От истца поступили возражения на отзыв. Ответчик поставил в адрес истца уголь в количестве 3 800 тонн по спецификации № 2 в новой редакции, подписанной с обеих сторон. Спецификация № 2 в новой редакции подписала в связи с тем, что у истца отпала необходимость в ранее согласованном объеме товара. Ответчику 25.10.2019 по электронной почте было направлено письмо об отмене ГУ-12 (срок действия по 27.10.2019) в связи с закрытием навигации. Ответчик согласованный план перевозки и заявки ГУ-12, согласованные с ОАО «РЖД», за ноябрь-декабрь 2019, не представил. Отправка груза без согласования заявки ГУ-12 недопустима. Ответчику 22.11.2019 было направлено требование о возврате денежных средств в размере 1 031 046 руб., ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов на указанную сумму.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца на иске настаивал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «РегионСервис» (поставщик) и ООО «СибУгольХолдинг» (покупатель) заключен договор поставки № 13-09/2019 от 13.09.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю уголь каменный, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него согласованную сторонами цену (пункт 1.1. договора).

Количество, цена, марки товара, а также срок поставки товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору (пункт 1.2. договора).

Согласно спецификации № 1 от 13.09.2019, стороны согласовали к поставке товар – уголь каменный, цена за тонну – 1 195 руб., количество тонн – 4 200, период поставки – сентябрь 2019 (л.д.14).

Спецификацией № 2 от 13.09.2019 стороны согласовали к поставке товар – уголь каменный, цена за тонну – 1 195 руб., количество тонн – 8 300, период поставки – сентябрь 2019 (л.д.106). Согласно спецификации № 2 от 13.09.2019 в иной редакции, стороны согласовали к поставке товар – уголь каменный, цена за тонну – 1 195 руб., количество тонн – 3 800, период поставки – сентябрь 2019 (л.д.15).

Спецификацией № 3 от 13.09.2019, стороны согласовали к поставке товар – уголь каменный, цена за тонну – 1 195 руб., количество тонн – 1 500, период поставки – сентябрь 2019 (л.д.15).

В соответствии с пунктом 3 указанных спецификаций, условия расчета – 100% предварительная оплата.

Условия поставки – в течение 3 дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика. При частичной предварительной оплате поставщик обязан произвести в вышеуказанный срок поставку товара, в отношении которого поступила предварительная оплата. Товар поставляется на условиях FCA ст. Мереть/Белово Западно-Сибирской ж.д. (Incoterms 2010) (пункт 4 спецификаций).

В случае если покупатель в течение месяца не выбирает согласованный объем товара, то остаток не выбранного товара поставляется в следующем месяце (пункт 6 спецификаций).

Ответчик выставил истцу счета на оплату № 56 от 16.09.2019 на сумму 5 019 000 руб. (4 200 тонн), № 57 от 16.09.2019 на сумму 9 918 500 руб. (8 300 тонн), № 58 от 16.09.2019 на сумму 1 792 500 руб. (1 500 тонн) (л.д.107-109).

Истец произвел оплату в размере 3 764 250 руб. по платежному поручению от 27.09.2019 № 253 (оплата по сч.№57 от 16.09.2019) и 1 792 500 руб. по платежному поручению от 01.10.2019 № 261 (оплата по сч.№58) (л.д.66-67).

Ответчиком были согласованы заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (форма ГУ-12) № 0031965438-ИЗМ/1 на срок с 25.09.2019 по 27.10.2019 (8280 тонн), № 0031965529 на срок с 18.09.2019 по 27.10.2019 (1500 тонн), № 0031966023 на срок с 25.09.2019 по 27.10.2019 (4140 тонн) (л.д.73-78).

Согласно товарной накладной № 309 от 15.10.2019 ответчик поставил истцу уголь каменный в объеме 3 787,200 тонн, общей стоимостью 4 525 704 руб. (л.д.64).

Истец 25.10.2019 направил ответчику по электронной почте region.servis.nkz@ya.ru письмо № 138 об отмене ГУ12 (заявки № 0031965438, № 0031965529, № 0031966023) в связи с закрытием навигации (л.д.90-91).

22.11.2019 истец направил ответчику по электронной почте region.servis.nkz@ya.ru письмо № 140 о возврате в течение 5 дней денежных средств в размере 1 031 046 руб. согласно акту сверки на 22.11.2019 (л.д.18,91).

Поскольку товар на сумму 1 031 046 руб. поставлен не был и денежные средства не были возвращены, ООО «СибУгольХолдинг» направило ООО «РегионСервис» претензию от 23.01.2020 с требованием возвратить указанную сумму (л.д.19-24).

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель согласно части 1 статьи 516 ГК РФ должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, положения ГК РФ указывают именно на обязанность поставщика уведомить покупателя о готовности товара к передаче, а покупатель, получив такое уведомление, обязан своими силами и за свой счет осуществить выборку и доставку товара.

В пункте 2.7. договора стороны определили, что право собственности на товар, а также риски случайной гибели, утраты и повреждения товара переходят к покупателю с момента погрузки товара на транспортное средство покупателя (датой поставки в этом случае считается дата погрузки, указанная в транспортной накладной).

В спецификациях стороны определили, что товар поставляется на условиях FCA ст. Мереть/Белово Западно-Сибирской ж.д. (Incoterms 2010).

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что обязательства по поставке считаются исполненным поставщиком с момента передачи товара истцу (перевозчику истца) на станции Мереть/Белово Западно-Сибирской ж.д.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец произвел предварительную оплату в размере 5 556 750 руб., поставлено товара на сумму 4 525 704 руб., не поставлено товара на сумму 1 031 045 руб.

Действительно, ответчиком были согласованы с ОАО «РЖД» заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (форма ГУ-12) № 0031965438-ИЗМ/1 на срок с 25.09.2019 по 27.10.2019 (8280 тонн), № 0031965529 на срок с 18.09.2019 по 27.10.2019 (1500 тонн), № 0031966023 на срок с 25.09.2019 по 27.10.2019 (4140 тонн) (л.д.73-78).

Согласно товарной накладной № 309 от 15.10.2019 ответчик поставил истцу уголь каменный в объеме 3 787,200 тонн, общей стоимостью 4 525 704 руб. (л.д.64).

Возражения ответчика в части отсутствия документа, подтверждающего совместное согласование уменьшения объема поставляемого товара с 8 300 до 3 800 тонн, отклоняются судом в связи с наличием в материалах дела подписанной с обеих сторон спецификации № 2 от 13.09.2019, в которой стороны определили к поставке 3 800 тонн угля (л.д.15).

Указанная спецификация была приложена истцом к настоящему иску, и, учитывая изначальное рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, спецификация была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с данным документом.

Спецификация № 2 от 13.09.2019 (3 800 тонн) содержит подпись и оттиск печати ответчика, о фальсификации такого документа ответчиком не заявлено (статья 161 АПК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

После получения ООО «СибУгольХолдинг» товара по товарной накладной № 309 от 15.10.2019, истец 25.10.2019 направил ответчику по электронной почте region.servis.nkz@ya.ru письмо № 138 об отмене ГУ12 (заявок № 0031965438, № 0031965529, № 0031966023) в связи с закрытием навигации (л.д.90-91).

Ссылка ответчика на неполучение данного письма отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется доказательство его направления ответчику – скриншот с электронной почты (e.mail.ru) (л.д.68). Данный скриншот был представлен истцом в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и был размещен на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа. Ответчиком в процессе рассмотрения дела адрес электронной почты, по которому истец направлял письма, не оспаривался. Кроме того, указанная электронная почта имеется на официальном сайте ответчика.

В связи с чем суд приходит к выводу о получении ответчиком указанного письма.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств направления истцу ответа на вышеуказанное письмо с принятием либо непринятием отмены заявок на перевозку.

В совокупности с условиями спецификаций и периода действия заявок ГУ-12 срок поставки товара истек 27.10.2019.

Из пункта 6 спецификаций следует, что в случае если покупатель в течение месяца не выбирает согласованный объем товара, то остаток не выбранного товара поставляется в следующем месяце.

Документов о намерении продления сроков поставки, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлены документы, подтверждающие уведомление истца о готовности товара к передаче в последующих месяцах, в том числе направление истцу согласованной с ОАО «РЖД» заявки на перевозку груза, а также доказательства наличия товара у ответчика для поставки истцу.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2015 № 228 для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней. Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Таким образом, именно грузоотправитель (в данном случае ответчик) в силу указанных выше положений должен подать перевозчику заявку на перевозку грузов железнодорожным транспортом по форме ГУ-12, без которой истец не может забрать товар со станции отправления.

Поскольку ответчиком в установленном законом порядке не передавалось истцу уведомлений о возможности получения товара, обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ не может считаться исполненной.

Получив от истца по указанной выше электронной почте письмо о возврате денежных средств с актом сверки взаимных расчетов, что по своему характеру является односторонним отказом от договора, ответчик возражения не заявил, доказательства направления истцу требования о принятии товара не представил.

Более того ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов с подтверждением задолженности перед истцом в размере 1 031 046 руб.

Таким образом, истцом совершены активные действия по уведомлению ответчика об отказе от исполнения договора, в свою очередь, ответчик ни на одно письмо (в том числе и претензию) не ответил, уведомление о готовности допоставить товар истцу не направил, в том числе заявки по форме ГУ-12 (статьи 9, 65 АПК РФ). Подписав и скрепив оттиском печати акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.11.2019, ответчик признал задолженность в пользу истца в размере 1 031 046 руб. (л.д.17).

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии факта поставки предварительно оплаченного товара у поставщика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных покупателем в качестве предварительной оплаты денежных средств. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Требования истца в части взыскания с ответчика 1 031 046 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2019 по 12.02.2020 в размере 14 781 руб. 17 коп.

Пункт 4 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, уплату процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Ответчиком арифметический расчет процентов не оспорен.

Поскольку доказательства возврата ответчиком истцу предоплаты не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Между тем учитывая, что самим истцом в письме от 22.11.2019 № 140 указано на необходимость возврата ответчиком денежных средств в течение пяти дней, суд признает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2019.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части 13 679 руб. 51 коп. за период с 28.11.2019 по 12.02.2020.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибУгольХолдинг» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 031 046 руб. предварительной оплаты, 13 679 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 433 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич