Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А36-8067/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8067/2018
г. Липецк
14 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Фирма «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным акта о неучтенном (безучётном) потреблении электроэнергии №СГЭ-БУ-16-062 от 28.11.2016,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1- адвокат по доверенности от 16.10.2018), ФИО2 – адвокат по доверенности от 16.10.2018)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2018 № 170,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма «Сириус» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» о признании незаконным акта о неучтенном (безучётном) потреблении электроэнергии №СГЭ-БУ-16-062 от 28.11.2016.

Определением от 6.07.2018 г. суд принял иск к производству, привлек общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» к участи в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск предъявлен в связи со следующим.

28.11.2016 г. представителями сетевой компании АО «ЛГЭК» в ходе проверки узла учета электрической энергии по адресу: <...> составлен акт о неучтенном (безучётном) потреблении электроэнергии №СГЭ-БУ-16-062 от 28.11.2016.

При проведении проверки присутствовал директор ООО «Сириус», который обеспечил доступ к соответствующему узлу учета, был обнаружен факт повреждения антимагнитных пломб № 0168774, № 0168773 на приборе учета истца, установленных в ходе допуска его в эксплуатацию, что подтверждается актом контрольной проверки № 000755 от 28.09.2015 г. в декабре 2013 г.

В ходе проверки был также составлен акт контрольной проверки № СГЭ-965-16 от 28.11.2016 г., в котором дано предписание закрыть доступ к доучетным цепям и подать заявку на опломбировку.

Указывая на наличие нарушений, допущенных при составлении акта № СГЭ-965-16 от 28.11.2016 г., в том числе его составление не в месте проведения проверки, его подписание не лицами, указанными в качестве незаинтересованных, а также на истечение сроков годности антимагнитных пломб и невозможность установить обстоятельства и причины их разрушения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск оспорен, поскольку при составлении акта нарушений представителями сетевой организации не допущено, факт нарушения антимагнитных пломб зафиксирован видеосъемкой в присутствии лица, обеспечившего доступ к узлу учета.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии, регулируется Основными положениями N 442.

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Росси от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила технической эксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В соответствии с п. п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля , снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета .

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996 и Минстрой РФ 26.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации № 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемой данным расчетным счетчиком.

Факт непригодности прибора учета истца к коммерческому учету, в связи с повреждением пломбы, установленной сетевой организацией, является свидетельством о несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета, о чем составлены соответствующие акты, в том числе спорный.

Оспариваемый акт № СГЭ-БУ-16-062 от 28.11.2016 г. не подписан руководителем истца, присутствовавшим при его составлении без объяснения причин. Нарушение антимагнитной пломбы зафиксировано техническим средством фиксации (видеозапись – т 1 л.д. 79). Таким образом, судом был установлен и истцом не оспаривался факт повреждения антимагнитных пломб, установленных на приборе учета истца.

При этом суд исходит из того, что акт № СГЭ-БУ-16-062 от 28.11.2016 г. содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений N 442, подтверждающие непригодность спорного прибора учета истца к коммерческому расчету.

Таким образом, допущенное истцом нарушение квалифицируется как нарушающее достоверность показаний прибора учета.

Непринятие истцом мер по сохранению целостности антимагнитных пломб, своевременному извещению ресурсоснабжающей организации о повреждении антимагнитных пломб, установленных на приборе учета в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем, расчет объема электроэнергии в данном случае надлежит осуществлять на основании пункта 195 Основных положений N 442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям N 442.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам № А12-19882/2015, № А12-28087/2015, № А73-8347/2016, № А56-35838/2015, а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А36-13123/2016.

Отказывая в иске, суд отклоняет доводы истца об установке поврежденных антимагнитных пломб в отсутствие уполномоченного представителя (т. 2 л.д. 41), с учетом того, что длительное время прибор использовался в качестве расчетного.

Кроме того, судом проверено заявление о фальсификации доказательств (т 2 л.д. 47): а именно сведений о внесении в п. 12 спорного акта подписей и записей от имени незаинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5, их исполнение одним лицом.

Судом отказано в приобщении к материалам дела диска с видеозаписью, ввиду ее несоответствия признакам относимости и допустимости доказательств, в том числе ввиду невозможности определения даты съемки и достоверного установления лиц, принимающих в ней участие.

Представленная расписка ФИО4 (т. 2 л.д. 48) также не может быть признана надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости, с учетом неоднократного вызова ФИО4 в судебное заседание в качестве свидетеля и его неявки для подтверждения указанной расписки либо опровержения подписания спорного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина