Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А65-34114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-34114/2022


Дата принятия решения – 24 мая 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев заявление (ходатайство) Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Мед" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года, принятого в форме резолютивной части по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и иск Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Мед" к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Миг", о взыскании 283 610 руб. неосновательного обогащения в соответствии платежным поручением №451 от 31.05.2022г.,

с участием:

от заявителя (взыскателя) – руководитель, ФИО1, по выписке из ЕГР ЮЛ;

от должника – представитель, ФИО2, по доверенности от 03.06.2021г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Мед" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года, принятого в форме резолютивной части по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель ответчика заявление поддержал.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года (полный текст изготовлен 19 апреля 2023 года), принятого в форме резолютивной части исковые требования заявителя удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Миг" (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Мед" (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскана задолженность в сумме 283 610 руб.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам основано на получение доказательств поставки товара на спорную сумму после принятия по делу решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, пояснил, что предыдущий руководитель общества не передал документы и товарно-материальные ценности, в связи с чем у него на дату рассмотрения спора отсутствовали доказательства фактической поставки товара. Эти документы были получены от ответчика после рассмотрения дела.

Представитель ответчика также поддержала заявление, представила суду доказательства поставки товара – договор №К114 от 27.05.2021г., счет на оплату №79 от 27.05.2021г., Универсальный передаточный документ №64 от 25.06.2021 о получении истцом от ответчика товара «входная группа алюминий» на сумму 283 610 руб.

Исследовав материалы дела и представленные дополнительные документы для пересмотра дела по новым обстоятельствам, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

На основании п.1 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч.2 той же статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года, принятое в форме резолютивной части, отмене.

В соответствии с п.2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители, присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (п. 3 ст. 317 АПК РФ).

С учетом мнения представителей заявителя и ответчика, не возражавших против повторного рассмотрения дела в этом же судебном заседании, суд рассмотрел иск Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Мед" к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Миг", о взыскании 283 610 руб. неосновательного обогащения по существу.

Как следует из материалов дела, истцом платежным поручением №451 от 31.05.2022г. на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 283 610 руб.

Истец указывал, что денежные средства были перечислены по счету на оплату №79 от 27.05.2012г. за ТМЦ, данный счет был утрачен после смены руководителя. Доказательства поставки товара у истца отсутствовали, денежные средства по требованию истца не возвращены, в связи с чем возникла вышеуказанная задолженность.

Представитель ответчика иск не признал, представил доказательства поставки товара - договор №К114 от 27.05.2021г., счет на оплату №79 от 27.05.2021г., Универсальный передаточный документ № 64 от 25.06.2021 о получении истцом от ответчика товара «входная группа алюминий» на сумму 283 610 руб. Оригиналы документов представлены суду на обозрение.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ»), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли продажи №К114 от 27.05.2021г., в рамках которого истец, на основании счета на оплату №79 от 27.05.2021г. по платежному поручению №451 от 31.05.2022г. перечислил ответчику 283 610 руб. предварительной оплаты, а ответчик по универсальному передаточному документу № 64 от 25.06.2021 поставил истцу товар «входная группа алюминий» на сумму 283 610 руб.

Таким образом, обязательства сторон прекратились надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон прекратились надлежащим исполнением, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Истец доказательства ответчика о поставке товара не оспорил.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 311 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Мед" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года, принятого в форме резолютивной части по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года по делу А65-34114/2022, принятое в форме резолютивной части, отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Мед" к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Миг", о взыскании 283 610 руб. неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ю.С. Мусин