Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А26-4860/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4860/2017
г. Петрозаводск
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ФИО1 – Гарант» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20107 руб.,

при участии представителя истца, Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ФИО1 – Гарант», - ФИО3 (доверенность от 25.09.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ФИО1 – Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 20 107 руб. 00 коп. – задолженность за оказанные услуги. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора на оказание услуг № 358-16 от 01.11.2016 года.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным  в заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг пультовой охраны № 358-16 от 01.11.2016 года (далее - договор) (л.д.17-20). В соответствии с условиями договора истец принимает на себя обязательства по охране имущества заказчика, который обязуется услуги оплачивать.

Оказанные в период с ноября 2016 по март 2017 года услуги ответчик оплатил частично. Задолженность составила 20107 руб. (л.д.27)

Претензионным письмом от 19.04.2017 (л.д.27) истец предложил ответчику добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была вручена ответчику лично, однако оставлена им без внимания.

Не получив расчета за оказанные услуги в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, требования истца не оспорил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 20107 руб. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ФИО1 – Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 20107 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.