Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А10-5325/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5325/2025
30 октября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
муниципальному предприятию «СВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 946 148 руб. 29 коп. – долг, 1 102 руб. 82 коп. – неустойка за период 19.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца ? ФИО1, представителя по доверенности от 07.11.2023 № 10/ТП;

от ответчика ? не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию «СВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 947 315 руб. 98 коп., в том числе 1 946 148 руб. 29 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2025 г., 1 167 руб. 69 коп. - пени по состоянию на 19.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

22.10.2025 истец заявил об уточнении иска и просил взыскать с ответчика 1 947 251 руб. 11 коп., в том числе 1 946 148 руб. 29 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2025 г., 1 102 руб. 82 коп. – неустойка за период с 19.07.2025 и последующим начислением с 20.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение иска к рассмотрению.

В представленном отзыве на иск ответчик заявленные требования по существу не оспаривает. Ссылаясь на неудовлетворительное финансовое положение, просит снизить размер государственной пошлины. Также ответчиком указано на предпринятые им меры по урегулированию спора путем направления истцу графика погашения задолженности.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что график не включает спорную сумму долга за июнь 2025 г.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, фактический признал иск.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01.06.2014.

В отсутствие заключенного между сторонами договора ответчик потребил в июне 2025 г. электрическую энергию объеме 253 474 кВт/ч на общую сумму 1 946 148,29 руб.

Для оплаты потребленной электрической энергии за июнь 2025 г. истец направил ответчику счет-фактуру от 30.06.2025.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в июне 2025 г. электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В июне 2025 года ответчик потребил электрическую энергию в объеме 253 474 кВт/ч на сумму 1 946 148,29 руб.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за июнь 2025 г., актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) от 30.06.2025, ведомостью снятия показаний (ПАО «Россети Сибирь»), и сводной ведомостью (ОАО «РЖД»).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 946 148,29 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 102 руб. 82 коп. за период с 19.07.2025 и последующим начислением с 20.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, считает его нормативно обоснованным и арифметически верным.

Ответчик наличие долга не оспорил, в материалы дела представлен отзыв, в котором по существу ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Указанное заявление подписано представителем ФИО2 действующей на основании доверенности от 04.07.2025, содержащей полномочие на признание иска.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Суд расценивает заявление ответчика как фактическое признание иска.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска принято.

При цене иска 1 947 251 руб. 11 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина оплачена истцом в размере 83 418 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера фактически понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 026 руб. (30 % от 83 418 рублей).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 58 392 руб. (70 % от 83 418 рублей), уплаченной по платежному поручению №11768 от 03.10.2025.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального предприятия «СВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 972 277 руб. 11 коп., в том числе 1 946 148 руб. 29 коп. – долг, 1 102 руб. 82 коп. – неустойка за период 19.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 25 026 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 58 392 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №11768 от 03.10.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова