Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А45-31092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-31092/2018
город Новосибирск
29 ноября 2018 года
резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ПРОДТОРГ

к обществу с ограниченной ответственностью ГАММА

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью ЕДИНЫЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАКУПЩИК

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил

Общество с ограниченной ответственностью ПРОДТОРГ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ГАММА 20 550 рублей неосновательного обогащения, 3 546 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы фактом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, полученных по платёжному поручению от 29.07.2016 № 1753, в отсутствие встречного предоставления товара (стабилизатора).

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании выставленного обществом с ограниченной ответственностью ГАММА счёта от 28.07.2016 № УТ-49 общество с ограниченной ответственностью ЕДИНЫЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАКУПЩИК перечислило на расчетный счёт ответчика 20 550 рублей за стабилизатор, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 29.07.2016 № 1753.

Как утверждает истец, товар ответчиком не поставлен. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В этой связи общество с ограниченной ответственностью ЕДИНЫЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАКУПЩИК 15.11.2017 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью ГАММА претензию о необходимости возврата денежных средств.

16.07.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью ГАММА также было направлено уведомление об уступке обществом с ограниченной ответственностью ЕДИНЫЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАКУПЩИК прав требования оплаты неосновательного обогащения в размере 20 550 рублей обществу с ограниченной ответственностью ПРОДТОРГ.

Поскольку претензия оставлена обществом с ограниченной ответственностью ГАММА без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью ПРОДТОРГ обратилось в арбитражный суд.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что товар обществом с ограниченной ответственностью ГАММА не поставлен, обязательство по возврату денежных средств, полученных в качестве предоплаты, не исполнено.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью ПРОДТОРГ о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности в размере 20 550 рублей, которая по существу представляет собой неосновательное обогащение ответчика за счёт средств истца.

Равным образом правомерными представляются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 546 рублей 23 копеек за период с 06.08.2016 по 17.07.2018.

По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, обществом с ограниченной ответственностью ГАММА не оспорен.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Удовлетворяя заявленные обществом с ограниченной ответственностью ПРОДТОРГ исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Каких-либо письменных возражений относительно обоснованности заявленных по делу требований от ответчика не поступило, мотивированный отзыв на исковое заявление обществом с ограниченной ответственностью ГАММА не представлен, по существу заявленные требования не оспорены.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГАММА в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОДТОРГ 20 550 рублей неосновательного обогащения, 3 546 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова