Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А41-92078/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-92078/2018
23 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Хвостовой Н.О, ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.07.2019

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.07.2019

рассмотрев 20 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-КОСТИНО»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 января 2019 года,

принятое судьей Ковалем А.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 мая 2019 года,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Теплосеть»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2

«ТЕХКОМСЕРВИС»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 2 "ТЕХКОМСЕРВИС" (далее - ООО "ЖЭК N 2 "ТЕХКОМСЕРВИС", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 27.02.2015 N 133 в сумме 188 023 руб. 57 коп., неустойки за период с 26.09.2018 по 25.12.2018 в сумме 5 597 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о замене его наименования (с ООО «ЖЭК № 2 «ТЕХКОМСЕРВИС» на ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-КОСТИНО»), которое было изменено на основании Протокола общего собрания учредителей № 4 от 01.07.2019, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения. Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегии пришла к выводу об его обоснованности и удовлетворении, в связи с чем производит замену наименования ответчика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.02.2015 между ОАО "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖЭК N 2 "ТЕХКОМСЕРВИС" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 133, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды на условиях, определяемых настоящим договором, с целью обеспечения теплоснабжением и горячей водой объектов абонента согласно прилагаемому перечню (приложение N 1).

Согласно п. 3.1.12 и п.5.5 договора ответчик обязался ежемесячно до 25-го числа месяца следующего за расчетным производить оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.4 договора абонент обязан в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получить платежные документы в отделе теплоснабжения организации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период горячей воды, ее объем подтверждены материалами дела и по существу ответчиком не оспорены, однако ответчик указывает на некачественность горячей воды.

Доводы ответчика были рассмотрены судами и отклонены в силу следующего.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

Судами установлено, что уточненный размер задолженности был подготовлен истцом на основании Правил № 354 с учетом введения режима ограничения потребления путем сокращения подаваемого объема теплоносителя в соответствии с со ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 114, 117 Правил № 354, п. 82 Правил теплоснабжения; надлежащего документального подтверждения того, что в точках поставки на вводе в многоквартирные дома температура воды не превышала 40 С ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить наименование ответчика по делу – общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2 «ТЕХКОМСЕРВИС» на ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-КОСТИНО».

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по делу № А41-92078/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

ФИО4

ФИО1