Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А60-34746/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34746/2019
11 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Восхождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 460268 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 21 от 02.09.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралавтодор" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восхождение" о взыскании долга по договору оказания услуг №180 от 30.05.2018 в размере 460268 руб. 83 коп.

Определением суда от 20.06.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.07.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложению (приобщены).

11.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление

30.07.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика (приобщены).

31.07.2019 от ответчика поступил дополнительный отзыв на возражения, согласно которым он в удовлетворении исковых требований он просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик просит обязать истца представить истца в материалы дела оригиналы следующих документов: акт №609 от 31.07.2018г, счет-фактура №609 от 31.10.2018, справка №2 от 12.07.2018, справка №3 от 23.07.2018;акт №788 от 16.08.2018г, счет-фактура №788 от 16.08.2018; акт №835 от 23.09.2018г, счет-фактура №835 от 37.09.2018.

Определением от 19.08.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому он просит взыскать долг по договору оказания услуг №180 от 30.05.2018 в размере 460268 руб. 83 коп., неустойку за период с 11.07.2018г. по 09.10.2019г. в размере 199290 руб. 18 коп. с продолжением начисления с 10.10.2019г. по день фактической оплаты долга.

Определением от 11.10.2019 суд отказал в принятии дополнительных требований о взыскании неустойки за период с 11.07.2018г. по 09.10.2019г. в размере 199290 руб. 18 коп. с продолжением начисления с 10.10.2019г. по день фактической оплаты долга.

От истца и ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложению к ходатайству (приобщены к делу).

Кроме того, истец представил на обозрение суда оригиналы документов, после обозрения оригиналы документы возвращены истцу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В данном случае ответчик не обосновал невозможность участия в настоящем судебном заседании с учетом того, что обладал информацией о дате и времени судебного заседания и выражал заинтересованность в обозрении именно оригиналов документов.

Документов в обоснование причин невозможности явки своего уполномоченного представителя с целью обозрения оригиналов документов, которые в отсутствие заявления о фальсификации доказательств не подлежат приобщению к материалам дела, ответчик не представил.

При этом доказательств отсутствия постоянного работника необходимой квалификации либо невозможности получения квалифицированной юридической помощи иного лица ответчиком не представлено, как не приведено иных доказательств реализации ответчиком процессуальных прав иными способами с учетом того, что представлять интересы юридического лица может любое лицо, уполномоченное ответчиком для представления его интересов по доверенности (статья 185 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведения предварительного судебного заседания, назначения основного судебного заседания у ответчика было достаточно времени для сбора доказательств и представления их в суд, решения вопроса о заявлении ходатайства о фальсификации доказательств, о котором ответчик заявлял еще в период рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, называя признаки, по которым такие документы ему представляются сомнительными .

Однако ответчик данным правом не воспользовался, вновь не явился в судебное заседание, в котором были обозрены оригиналы документов, которые, как уже было указано выше, не подлежали приобщению к материалам дела и должны были быть обозрены ответчиком в случае наличия у него реальной заинтересованности в оспаривании представленных документов. Неявка ответчика в настоящее судебное заседание фактически свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в исследовании оригиналов документов , поэтому суд расценил действия ответчика как направленные на затягивание судебного процесса и отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Механизация" в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Уралавтодор" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Восхождение" (заказчик) заключен договор оказания услуг № 180 от 30.05.2018, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчику) транспортные с использованием грузовых машин и услуги специальной и строительной техники согласно спецификации, а заказчик оплачивать оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец утверждает, что им в рамках договора оказаны предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего им представлены акты № 511 от 30.06.2018г на сумму 132 450 руб., № 648 от 30.07.2018г. на сумму 84 300 руб.,

№ 609 от 31.07.2018г. на сумму 222 900 руб., № 691 от 31.07.2018г. на сумму 98 000 руб., № 788 от 16.08.2018г. на сумму 22 250 руб., № 835 от 23.09.2018г на сумму 13 500 руб. на общую сумму 573 400 руб. 00 коп.

с учетом содержания п. 2.5, 4.2, 4.3, 4.5 договора вышеназванные акты являются доказательством оказания услуг.

Ответчик каких-либо возражений по содержанию актов не представил, их надлежащим образом не оспорил, об их фальсификации не заявил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактическое оказание услуг подтверждено актами № 511 от 30.06.2018г., № 648 от 30.07.2018г., № 609 от 31.07.2018г., № 691 от 31.07.2018г., № 788 от 16.08.2018г., № 835 от 23.09.2018г., не оспоренными ответчиком (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что факт оказания спорных услуг истцом доказан.

Факт оказания услуг на указанную сумму ответчиком надлежащим образом не оспорен (ст. 9, ст. 65).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.4.2 договора оплата по договору производится в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об оказанных услугах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 113131 руб.17 коп., в связи с чем у ООО "Восхождение" образовалась задолженность перед истцом в размере 460268 руб. 83 коп.

Претензионные требования истца, изложенные претензии № 1 от 04.02.2019 г., не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты оказанных услуг, выполненных работ либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 460268 руб. 83 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восхождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 460268 руб. 83 коп. долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восхождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12205 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова