Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А40-136348/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136348/22-23-929
02 ноября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 12 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Компании с ограниченной ответственностью Эйэмэн Коммершиал Проперти Эдвайзерс ЛТД

к Компании с ограниченной ответственностью Вествок Проджектс ЛТД

о взыскании задолженности по соглашению о зачете встречных однородных требований от 01.09.2019 в размере 333 050 руб., составляющем сумму обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 27.05.2022 в размере 26 571 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Компания с ограниченной ответственностью Эйэмэн Коммершиал Проперти Эдвайзерс ЛТД (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании с ограниченной ответственностью Вествок Проджектс ЛТД (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о зачете встречных однородных требований от 01.09.2019 в размере 333 050 руб., составляющем сумму обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 27.05.2022 в размере 26 571 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Переход права собственности на здание с кадастровым номером 50:29:0060209:2414 по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, с. Федино, ул. Фединская, д. 1 от ответчика к истцу зарегистрирован 09.07.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» приведена правовая позиция, согласно которой при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Между ответчиком (прежний арендодатель), истцом (новый арендодатель), индивидуальным предпринимателем Постновой Галиной Владимировной (прежний арендатор), индивидуальным предпринимателем Редькиным Сергеем Николаевичем (новый арендатор 1), индивидуальным предпринимателем Соловьевой Ольгой Вячеславовной (новый арендатор 2) заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.09.2019, по условиям которого стороны подтверждают задолженность прежнего арендодателя перед прежним арендатором в части возврата обеспечительного платежа в сумме 333 050 руб., в том числе НДС 20% по договору аренды нежилых помещений № 46/19-ВСК от 01.09.2019.

Согласно п. 3 соглашения, в результате зачета встречных однородных требований, задолженность прежнего арендодателя перед прежним арендатором, указанная в п. 1 соглашения, задолженность нового арендатора 1 перед новым арендодателем, и задолженность нового арендатора 2 перед новым арендодателем, указанная в п. 2 соглашения, полностью прекращается путем перечисления прежним арендодателем на расчетный счет нового арендодателя суммы 333 050 руб., в том числе НДС 20%.

Как указывает истец, ответчиком не произведено перечисление денежных средств в сумме обеспечительного платежа, указанного в соглашении, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 333 050 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен разделительный баланс для целей разделения бизнеса КОО Вествок согласно мировому соглашению от 22.01.2021 и дополнительного соглашения к нему от 01.02.2021, согласно которому 12.10.2021 обеспечительные платежи по договорам аренды, которые указаны в разделительном балансе как депозиты, учтены на балансе истца.

Приказом Лондонского международного третейского суда от 07.04.2022 по арбитражному делу № 204832 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, в указанном приказе отражено согласие истца с разделительным балансом и отсутствие претензий к ответчику.

Из представленного ответчиком разделительного баланса выявить сумму, входящую в строку депозиты, не представляется возможным.

Соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.09.2019 подписано от имени истца и ответчика Сидоренко Александром Анатольевичем, который в свою очередь имел возможность произвести платежи, однако доказательств перечисления истцу денежных средств в указанном в соглашении от 01.09.2019 размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы отзыва со ссылкой на раздел недвижимого имущества и на разделительный баланс по итогам раздела не подтверждают надлежащее исполнение обязательства по перечислению денежных средств.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств истцу как новому арендодателю по договору № 46/19-ВСК от 01.09.2019, денежные средства в таком размере являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат перечислению истцу, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 333 050 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 617, 1102 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по перечислению истцу денежных средств в отсутствие оснований их удержания, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 27.05.2022, составившие, согласно представленному расчету 26 571 руб., и требования в соответствующей части на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 606, 617, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью Вествок Проджектс ЛТД (НЗА 10150014446, Кипр, 3096, Лимасол, Омиру и Араховас, дом Алазия, 3 эт., Агиос Николас) в пользу Компании с ограниченной ответственностью Эйэмэн Коммершиал Проперти Эдвайзерс ЛТД (НЗА 10210000823, Зинонос Китиеос, 9, квартира/офис 3, 2406, Никосия, Кипр) задолженность в размере 359 621 руб., из которой: сумма основного долга в размере 333 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 571 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 192 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин