Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А29-1227/2019

246/2019-77963(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1227/2019
26 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Металл Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Эко Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 Сарычам, ФИО3

о взыскании долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Плюс» (далее – ООО «Металл Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Эко Лес» (далее – ООО «Север Эко Лес», ответчик) о взыскании 6 280 388 руб. 00 коп. долга по договору займа от 15.05.2007, переданного по договору уступки права требования от 18.01.2019, 4 715 452 руб. 96 коп. процентов,

77 979 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2019 исковое заявление принято к производству суда.

29.04.2019 от третьих лиц поступили отзывы на исковое заявление, из которых усматривается, что им известно о рассмотрении дела, возражения по существу заявленных требований отсутствуют.

В отзыве на иск от 29.04.2019 (л.д.1-2, т. 2) ответчик сообщил, что возврат заемных денежных средств им не производится по причине отсутствия

денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере не оспаривает. Представил подписанный между ответчиком и Хусейином Сарычамом акт сверки по состоянию на 31.12.2018.

Определения суда от 27.02.2019, 16.05.2019 направлены ФИО2 Сарычаму, являющемуся иностранным гражданином и проживающим на территории иностранного государства (Республика Турция), по адресу, указанному в договоре: <...>, посредством запросов о вручении за границей судебного документа в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных актом по гражданским и коммерческим делам (Гаага, 15 ноября 1965 года).

16.08.2019 от третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Таким образом, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 22.08.2019, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

20.08.2019 от третьих лиц поступили оригиналы ходатайств от 01.08.2019 о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц, направленные в Арбитражный суд Республики Коми из Республики Турция.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в извещении указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания.

Заявлением от 22.08.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 6 280 388 руб. 00 коп. долга, 4 712 871 руб. 98 коп. процентов.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2007 между ФИО2 Сарычамом и ФИО3 заключен договор безпроцентного займа (далее – договор, л.д. 7, т. 1), по условиям которого займодавец (ФИО2 Сарычам) передает заемщику (ответчик) заем на сумму 10 882 548 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора за пользование займом заемщиком на всю сумму выданной и непогашенной задолженности по займу проценты не начисляются.

С учетом пункта 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 9 от 31.12.2016 (л.д. 12, т. 1) заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 31.12.2017 включительно.

Дополнительным соглашением № 6 от 31.12.2013 к договору (оборотная сторона л.д. 10, т. 1) стороны согласовали выплату займодавцу заемщиком процентов из расчета 15% годовых, начисление которых производится с 31.12.2013 до дня возврата суммы займа.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств по договору в качестве заемных в материалы дела представлены платежные поручения: от 18.05.2007 на сумму 2 882 548 руб., от 18.05.2007 на сумму 8 000 000 руб. (л.д. 13, т. 1).

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2019 между ФИО2 Сарычамом и ФИО3 заключен договор уступки права требования

(л.д. 14-15, т. 1), по условиям которого цедент (ФИО2 Сарычам) уступает, а цессионарий (ФИО3) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту к ООО «Север Эко Лес» о возврате денежных средств, которые заемщик обязан уплатить по договору от 15.05.2007 (платежные поручения № 180, 86 от 15.05.2007).

В пункте 2 договора цессии стороны указанного договора предусмотрели, что с момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника.

С учетом пункта 3 договора цессии права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляют 10 995 840 руб. 96 коп., в том числе: 6 280 388 руб. 00 коп. долга и 4 715 452 руб. 96 коп. процентов.

За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 100 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора цессии (пункт 4 договора цессии).

В подтверждение факта оплаты в счет уступаемых прав требований представлена расписка (оборотная сторона л.д. 16, т. 1).

Письмом от 09.01.2019 цедент уведомил ответчика об уступке права требования (л.д. 17, т. 1).

18.01.2019 между ФИО3 и ООО «Металл Плюс» заключен договор уступки права требования (л.д. 18-19, т. 1), по условиям которого цедент (ФИО3) уступает, а цессионарий (ООО «Металл Плюс») принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту к ООО «Север Эко Лес» о возврате денежных средств, которые заемщик обязан уплатить по договору от 15.05.2017, заключенному между ФИО2 Сарычамом и ООО «Север Эко Лес».

С учетом пункта 2 договора цессии с момента его подписания цессионарий становится новым кредитором должника.

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляют 10 995 840 руб. 96 коп., в том числе: 6 280 388 руб. 00 коп. долга и 4 715 452 руб. 96 коп. процентов (пункт 3 договора цессии).

За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 200 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора цессии (пункт 4 договора цессии).

Платежным поручением от 12.01.2019 на сумму 200 000 руб. ООО «Металл Плюс» произвело оплату в счет уступленных прав требований (л.д. 84, т. 1).

Письмом от 18.01.2019 цедент уведомил ООО «Север Эко Лес» об уступке права требования ООО «Металл Плюс» (л.д. 21, т. 1).

В связи с тем, что денежные средства, полученные ООО «Север Эко Лес» по договору от 15.05.2007, ответчиком не возвращены, а также не уплачены им проценты за пользование займом, истец направил ответчику претензию (л.д. 22, т. 1), с требованием произвести возврат заемных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, неисполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, наличие задолженности по основному обязательству и процентам за пользование займом не оспорил, напротив, подтвердил факт наличия задолженности в указанном размере, вместе с тем указал, что невозможность возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом вызвана отсутствием денежных средств у ООО «Север Эко Лес».

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным ООО «Север Эко Лес» и ФИО2 Сарычамом (л.д. 24, т. 1).

По расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил 4 712 871 руб. 98 коп. за период с 31.12.2013 по 31.12.2018.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 6 280 388 руб. 00 коп. долга по основному обязательству, 4 712 871 руб. 98 коп. процентов за пользование займом.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Эко Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 11 071 225 руб. 98 коп., в том числе: 6 280 388 руб. 00 коп. задолженности, 4 712 871 руб. 98 коп. процентов, 77 966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металл Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина