Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А82-20289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20289/2018
г. Ярославль
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания судьи Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2969405.21 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – по дов. от 09.01.2018

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дормострой" о взыскании 2969405.21 руб., в том числе: 2 911 851,40 руб. – основного долга по договору поставки №7820/ПН от 22.06.2017, 57 553,81 руб. – пени за период с 02.08.2018 по 27.09.2018, со взысканием пени по день фактического исполнения обязательства, 109,10 руб. – в возмещение судебных расходов (почтовые расходы на отправку претензии и иска).

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец возражает протии снижения неустойки.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.06.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Агреман» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дормострой» (покупатель) был заключён договор поставки № 7820/ПН, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (товар), в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора цена и порядок расчетов, включая оплату транспортировки товара и дополнительных услуг по организации отгрузки, оговариваются для каждой партии товара отдельно и отражаются в соответствующих приложениях к договору.

Согласно п. 1 Приложения № 1 от 22.06.2017 к договору поставки № 7820/ПН сроки и форма оплаты: покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар в течение 14 календарных дней, начиная с даты поставки.

В соответствии с п. 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2018) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 12% годовых от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 29 дня просрочки платежа.

В рамках данного договора истец произвел поставку ответчику товара по универсальным передаточным документам №№ 29905 от 19.06.2018, 30517 от 21.06.2018, 31597 от 26.06.2018, 31598 от 26.06.2018, 31599 от 26.06.2018.

Обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, долг на день рассмотрения дела по расчету истца составляет 2 911 851,40 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 2 911 851,40 руб. ответчиком не представлено.

Согласно пункту 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 2 911 851,40 руб. с ответчика задолженности за товар по договору поставки от 22.06.2017 подлежат удовлетворению.

Начисление неустойки в размере 57 553,81 руб. за период с 02.08.2018 по 27.09.2018 произведено с применением ставки 12 % годовых, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения), в связи с чем заявленное требование о взыскании пени суд признает обоснованным.

Рассмотрев заявление ответчика, суд исходит из того, что в сложившейся правовой ситуации оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию, не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с этим суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условиями уплаты неустойки в размере 12% годовых. Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки.

Несоразмерность ставки пени ответчиком не доказана и судом такие обстоятельства не установлены. Указанный размер пени не превышает размер пени по аналогичным договорам поставки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 57553,81 руб. подлежит удовлетворению в пользу истца.

Истцом в иске заявлено ходатайство о начислении пени на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено судом в соответствии с п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По этой части требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму долга 2 911 851,40 руб. с 28.09.2018 из расчета 12% годовых.

Почтовые расходы истца на сумму 109,10 рублей, связанные в направлением ответчику рассматриваемого иска и претензии в порядке, предусмотренном статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (кассовые чеки от 15.08.2018, от 28.09.2018), по смыслу 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Дормострой" о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 911 851,40 руб. – основного долга по договору поставки №7820/ПН от 22.06.2017, 57 553,81 руб. – пени за период с 02.08.2018 по 27.09.2018, а также 37 847 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины, 109,10 руб. – в возмещение судебных расходов (почтовые расходы на отправку претензии и иска).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисленные на сумму основного долга в размере 2 911 851,40 руб., из расчета 12% годовых, начиная с 28.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.