Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А56-36649/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36649/2020
11 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ПетербургСтройРент» (199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 10, лит. А, пом. 15-Н оф. 12, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «КТП» (195196, Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 16, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.04.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетербургСтройРент» (далее – ООО «ПетербургСтройРент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Технических Профессионалов» (далее – ООО «КТП») о взыскании 1 442 600 руб. задолженности и 1 437 274 руб. неустойки на основании договора на передачу в аренду опалубного оборудования от 16.06.2014 № 04-06/14.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ПетербургСтройРент» (арендодатель) и ООО «КТП» (арендатор) заключили договор на передачу в аренду опалубного оборудования от 16.06.2014 № 04-06/14.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер и порядок оплаты арендной платы указывается в дополнительном соглашении, заключаемом в соответствии с пунктом 1.3 договора, исходя из количества комплектов имущества с учетом положения пункта 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения № 3 к нему арендодатель передал арендатору в аренду опалубное оборудование, о чем составлены соответствующие акты приема-передачи №1-10, из которых следует увеличение количества имущества, передаваемого ответчику, с течением времени.

В нарушение условий договора оплата арендных платежей осуществляется арендатором не в сроки, предусмотренные договором и не в полном объеме.

По состоянию на 31.12.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 442 600 руб., наличие которой подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик не представил доказательства погашения данного долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Сумма долга документально истцом подтверждена.

Ответчик не представил доказательства погашения долга или наличия долга в ином размере.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной пунктом 3.2 договора, а также платежа по пункту 3.1 договора, арендатор уплачивает пени размере 1% от суммы соответствующей арендной платы за день просрочки.

Расчет неустойки проверен.

Кроме того, при предъявлении требования о взыскании неустойки истец ее уменьшает и просит взыскать неустойку по каждому периоду просрочки только за 100 дней, хотя период просрочки намного больше.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Технических Профессионалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетербургСтройРент» 1442600 руб. задолженности и 1437274 руб. неустойки, а также 37399 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.