Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А71-6594/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6594/2016
г. Ижевск
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ившиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц: 1. ФИО2, <...>. ФИО3, <...>. ФИО4, г. Ижевск, о взыскании 14 466 руб. 38 коп. ущерба, 7 920 руб. неустойки с последующим начислением, 251 руб. почтовых расходов.

В присутствии представителей:

от истца: не явился (уведомление),

от  ответчика: не явился (уведомление),

от третьих лиц: не явились (уведомления и возвраты почтовой корреспонденции имеются в материалах дела), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 14 466 руб. 38 коп. ущерба, 7 920 руб. неустойки с последующим начислением, 251 руб. почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 15, 382, 384, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которым: 07 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в пункте 2 которого стороны определили сумму страхового возмещения по рассматриваемому случаю в размере 2 745 руб. 62 коп., а также условились, что данная сумма окончательна и пересмотру не подлежит; по указанному в исковом заявлении случаю страховщиком была выплачена сумма в общем размере 2 745 руб. 62 коп., что подтверждается актом о страховом случае и самим истцом в исковом заявлении. Таким образом, ответчик полагает, что он выполнил свои обязательства по возмещению ущерба перед заявителем в полном объеме и в сроки, установленные действующим законодательством. Кроме того, ответчик не согласен с неустойкой, поскольку считает, что отсутствуют основания для ее начисления, считает размер неустойки завышенным и на основании стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит ее уменьшить в том случае, если судом будут выявлены нарушения сроков уплаты страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2016 суд в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета  спора: 1. ФИО2, <...>. ФИО3, <...>. ФИО4, г. Ижевск.

18.07.2016 истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением ФИО2 в суд общей юрисдикции с заявлением о признании соглашения об урегулировании страхового случая от 07.10.2013 недействительным.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу Индустриальным районным судом г. Ижевска дела № 2-3517-16 по исковому заявлению ФИО2 о признании соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 07.10.2013, заключенного между ФИО2 и ООО «Росгосстрах», недействительным.

Определением суда от 11.09.2017 учитывая устранение обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу № А71-6594/2016 производство  по делу возобновлено.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, отзыв на иск не представили, мнения относительно рассматриваемого дела не высказали.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Cresta государственный регистрационный номер Е860ТН/18, под управлением ФИО3, транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д. 14-15).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.09.2013 причиной аварии послужило нарушение водителем автомобиля Toyota Cresta государственный регистрационный номер Е860ТН/18 ФИО3 п. 8.9. Правил дорожного движения РФ (л.д. 16).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком (полис ВВВ № 0622373627), 23.09.2013 потерпевший обратился к ответчику с заявлением за выплатой страхового возмещения. Указанному заявлению был присвоен № 8523048.

07 октября 2013 года между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (заявитель) заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№ дела/заявления 8523048), в соответствии с которым по заключенному договору страхования серии ВВВ № 0622373627 страховщик на основании поданного заявления (№ заявления/убытка 8523048) о повреждении автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер <***> в случае признания события страховым производит выплату страхового возмещения в соответствии с соглашением. Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1. соглашения события составляет 2 745 руб. 62 коп., признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру. В связи с достигнутой сторонами договоренностью независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества, указанного в п. 1. соглашения, не производится (п. 1, 2 соглашения) (л.д. 54).

Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что после осуществления страховщиком страховой выплаты обязанность страховщика по урегулированию требований заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в соглашении событием, заявитель к страховщику не имеет.

Ответчик, признав случай страховым, произвел страховую выплату потерпевшему в размере 2 745 руб. 62 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 01.10.2013 (л.д. 55), и не оспаривается сторонами.

19 апреля 2016 года между истцом (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) № 18/04-2016, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выплаты страхового возмещения, неустойки с должника ПАО «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), правопреемника ООО «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникшего в результате наступления страхового случая (ДТП от 05.09.2013 г. с участием автомобиля ВАЗ 2114 г/н Н622СКУ18, принадлежащим цеденту). Право требования страхового возмещения, неустойки возникает из договора обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0622373627, по которому застрахована ответственность причинителя вреда, по которому застрахована ответственность причинителя вреда, из договора обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0622386063, по которому застрахована гражданская ответственность цедента (л.д. 18).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению № 142/04/16, составленному ООО «Оценочная компания «Блиц», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составила 11 212 руб. (л.д. 22-34). Стоимость оценки поврежденного транспортного средства составила 6 000 руб., что подтверждается актом № 55 от 15.04.2016 (л.д. 35), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 15.04.2016 (л.д. 35).

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.05.2016, в которой просил выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 8 466 руб. 38 коп. и расходы по оценке в общем размере 6 000 руб. (л.д. 21).

В претензии истец также уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, в соответствии с указанным выше договором, просил перечислить денежные средства новому кредитору.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании 14 466 руб. 38 коп. ущерба, 7 920 руб. неустойки с последующим начислением, 251 руб. почтовых расходов.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено судом, 07 октября 2013 года между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (заявитель) заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№ дела/заявления 8523048), в соответствии с которым по заключенному договору страхования серии ВВВ № 0622373627 страховщик на основании поданного заявления (№ заявления/убытка 8523048) о повреждении автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер <***> в случае признания события страховым производит выплату страхового возмещения в соответствии с соглашением. Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1. соглашения события составляет 2 745 руб. 62 коп., признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру. В связи с достигнутой сторонами договоренностью независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества, указанного в п. 1. соглашения, не производится (п. 1, 2 соглашения).

Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что после осуществления страховщиком страховой выплаты обязанность страховщика по урегулированию требований заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в соглашении событием, заявитель к страховщику не имеет.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № 2-3517-16 от 26.09.2016 исковые требования  ФИО2 о признании соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 07.10.2013, заключенного между ФИО2 и ООО «Росгосстрах», недействительным, оставлены без удовлетворения в полном объеме (л.д. 91-93). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 24.05.2017 по делу № 33-2389/17 решение первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 86-90).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая соглашение, ФИО2 обладал свободой выбора, выразил согласие со всеми его условиями. Из содержания соглашения усматривается, что стороны заключили сделку об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая составляет 2 745 руб. 62 коп., признается сторонами окончательным и не подлежит пересмотру.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, ответчиком произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в указанной сумме.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Подписывая соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО потерпевший и ответчик достигли соглашения о размере страхового возмещения в отсутствие проведения независимой экспертизы, ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено, обязательство ответчика по выплате страхового возмещения прекращено, оснований для взыскания с ответчика дополнительных убытков в большем объеме, чем установлено соглашением, у истца не имеется.

Кроме того, истец не доказал факт совершения спорной сделки под влиянием обмана, доказательств того, что страховщик намеренно ввел потерпевшего в заблуждение, относительно суммы страхового возмещения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Невключение в текст соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель).?

На основании изложенного, поскольку ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено, основания для взыскания с последнего дополнительных убытков на сумму большую, чем установлено указанным соглашением, заключенным между потерпевшим и ответчиком, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а также государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                             Е.Г.Костина