Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А42-1999/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1999/2024
город Мурманск
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024, в полном объеме решение изготовлено 06.06.2024.


        Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183038, <...>)                      к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 115114,                   <...>, помещ. 9), третье лицо: временный управляющий ФИО1, о взыскании

при участии в судебном заседании: от  истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика, от третьего лица – не участвовали


установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные машины» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в сумме                      2 097 900 руб.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (временный управляющий ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ»).

            В обоснование искового заявления истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

          Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

          ФИО1 извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (посредством электронной почты, по телефону), отзыв не представила, представителя в судебное заседание не направила.

          С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

         В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ» (Заказчик) и ООО «Строительные машины» (Исполнитель) был  заключен договор № 20211873766825541664000000/735-ГС от 27.07.2021 на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств с экипажем (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Исполнитель по заявке Заказчика, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, оказывает услуги по предоставлению на объекты Заказчика автотранспорта, машин и механизмов с экипажем (далее – автотранспорт), а Заказчик обязуется, при отсутствии замечаний, принять оказанные услуги и произвести их оплату.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 Договора; стоимость услуг и порядок расчетов – в разделе 3 Договора.

Тарифы за услуги Исполнителя, а также перечень отчетных документов (включая, но не ограничиваясь: акт приема-сдачи оказания услуг, счет-фактуру, если применимо, рапорт-наряд, справка о выполненных работах (услугах) ЭСМ-7 и т.д.), предоставляемых Исполнителем указаны также в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 6.2 Договора споры по договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

            Срок оказания услуг и действия договора определены в разделе 8 Договора            (до 31.12.2021, с возможностью пролонгации).

            Оказав в период с 01.01.2021 по 12.04.2022 услуги по Договору, истец направил в адрес ответчика соответствующие акты и документы на плату, которые в полном объеме оплачены не были. За указанный период сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность составила 2 097 900 руб.

            Направленная в адрес ответчика претензия (от 16.02.2024 № 2/02-2024), с требованием оплатить имеющуюся задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

           Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

   На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Факт  оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 205 от 23.12.2021, № 237 от 24.12.2021, № 219 от 29.12.2021, № 23/1 от 31.01.2022, № 25 от 31.01.2022, № 23/2 от 10.02.2022, № 26 от 17.02.2022 и № 24 от 22.03.2022, подписанными ответчиком (представителем ответчика) без претензий относительно качества, объемов и стоимости, установлен судом и не оспаривается ответчиком, возражений не представлено.

          Согласно акту сверки  взаимных расчетов за период: 01.01.2021-21.04.2022, задолженность составляет 2 097 900 руб.; акт подписан сторонами (руководителями) без возражений.                     

   В соответствии с частью 31 статьи  70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено,  требования истца являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению в заявленной сумме

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 489,50 руб. (платежное поручение № 17 от 15.02.2024),  относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» задолженность в сумме 2 097 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 489 руб. 50 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия.


        Судья                                                                                                              Беляева Л.Е.