Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А60-31300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31300/2020
19 ноября 2020 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35479 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 18.03.2020.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ОАО "РЖД" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТМ-СЕРВИС"с требованием о взыскании 35470 руб. плата за водоотведение за июнь 2017, а также 2000 руб. госпошлина.

От ответчика поступил отзыв, в иске просит отказать.

От истца приобщены дополнительные документы (счет-фактура от 30.06.2017 № 45696, акт № 45696 от 30.06.2019, два платежных поручения от 28.07.2017 № 143725, 143729).

От истца приобщены дополнительные документы (показания прибора учета).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

26.11.2014 между ОАО «РЖД» (агент) и ООО «СТМ-Сервис» (принципал) заключен агентский договор № 289-14-Д-ТР, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования.

Перечень объектов определен приложениями №11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис», в части объектов Свердловской дирекции по ремонту тягового подвижного состава (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1.3 агентского договора агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от принципала, а принципал, в свою очередь, в порядке п. 2.2.3 договора обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора.

За июнь 2017 ОАО «РЖД» оплачены услуги ООО «Новогор-Прикамья» за водоотведение на объекты, на которых осуществляет свою деятельность ООО «СТМ-Сервис» (локомотивное депо ФИО2) в сумме 35470 руб. 80 коп.

Оказание услуг ООО «СТМ-Сервис» за водоотведение не подтверждено подписанными сторонами актами приема-передачи за спорный период, так как отправленные для подписания акты не возвращены ответчиком. Однако имеющаяся переписка подтверждает факт оказания услуг. Объем услуг в спорный период ответчиком не оспорен.

Первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, неоднократно направлялись ответчику.

Таким образом, помимо законодательного регулирования (как фактического субабонента), договорными отношениями сторон также предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу платы за водоотведение.

В нарушение принятых на себя обязательств неоплаченная ответчиком сумма задолженности за июнь 2017 составила 35470 руб. 80 коп., которые истец и просит взыскать.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Во исполнение п.2.2.4 договора № 284 между ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» (агент) и ООО «СТМ-Сервис» (принципал) заключен агентский договор от №289-14-Д-ТР от 26.11.2014, согласно которого агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени и за счет принципала предоставлять коммунальные услуги на объекты агента, на которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность (п.1.1. договора № 289-14-Д-ТР).

Согласно п. 3.2 договора № 289-14-Д-ТР стоимость услуг определяется на основании заключенных агентом договоров в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, показаний приборов учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг, на основании иных подтверждающих документов.

Так же п.6 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Таким образом, в соответствии с условиями договора № 289-14-Д-ТР, истец обязан заключить договор на оказание ответчику коммунальных услуг, на основании которого определяется объем услуг водоотведения. Истец также обязан обосновать стоимость коммунальных услуг, представив утвержденную тарифную стоимость коммунальных услуг.

Как указано в п.2.1.5. агентского договора ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представить отчет об исполнении настоящего договора с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные агентом (акты учета объема оказанных коммунальных услуг в соответствии с приложениями 1-7 к настоящему договору, копии первичных документов между поставщиком услуг и Агентом, подтверждающих выполнение и оплату работ по указанным договорам), а так же счет на оплату услуг и вознаграждения агента.

В соответствии с п.2.2.3. агентского договора принципал обязан возместить агенту все подтвержденные им расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора, в том числе по имуществу, не предоставленному принципалу в качестве содействия, но фактически занимаемому и/или эксплуатируемое принципалом.

Истец в исковом заявлении ссылается на договор, заключенный между ООО «Новогор- Прикамье» и истцом, но договор не предоставил.

Соответственно, невозможно определить существенные условия договора водоотведения, установленные ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Истцом в адрес ответчика был направлен акт приема- передачи принятого водоснабжения и водоотведения по агентскому договору №289-14-Д-ТР от 26.11.2014 за июнь 2017 №6ОВ/10 от 30.06.2017.

В соответствии с актом принципалу (ответчик) предложено принять за июнь 2017 услуги водоотведения (от технической воды) в объеме 1200м3.

Объемы водоотведения (от технической воды) за июнь 2017 не приняты к учету ответчиком, так как по данным прибора учета в июне 2017 отсутствовал расход технической воды.

Документов, подтверждающих иное, истцом не представлено.

Пунктом 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети.

В спорный период учет объемов водоотведения (технической воды) осуществлялся на основании данных прибора учета – счетчик холодной воды СВК-50Х заводской номер 3037846, введенный в эксплуатацию по акту ввода в эксплуатацию от 07.04.2017, составленному совместно с представителем ОАО «РЖД» ТЧЭ-17 на основании письма от 15.02.2017 №466 /СврдДТВ.

В рассматриваемой ситуации истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по водоотведению (технической воды) в июне 2017, не представлен расчет суммы исковых требований – отсутствуют обоснования предъявленных объемов и стоимости водоотведения (технической воды).

Принимая во внимание указанное, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.С. Трухин