Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А28-7470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7470/2017
г. ФИО3
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ КОМФОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 1 446 781 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017 № 097,

от ответчика: не явились;

установил:

акционерное общество «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ КОМФОРТ» (далее – ответчик, ООО «ЖКХ КОМФОРТ») о взыскании 1 446 781 руб. 96 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 03.10.2016 № 917106 за поставленную в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

В судебных заседаниях 25.09.2017 и 16.10.2017 от истца поступали ходатайства о частичном отказе от части основного долга, в общей сумме истец отказался от части долга в размере 963 526 руб. 22 коп. (из представленного расчета видно, что оплачена часть долга за период с декабря 2016 года по март 2017 года); в заявлении указано, что последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны; полномочия представителя ФИО2 на частичный отказ от иска проверены судом – они специально оговорены в доверенности от 09.01.2017 № 097.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ счел возможным принять частичный отказ истца от иска к ответчику.

Производство по делу в части взыскания 963 526 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2016 года по март 2017 года тепловую энергию прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом частичного отказа от иска истец просил взыскать с ответчика 483 255 руб. 74 коп. задолженности за период с марта по апрель 2017 года (период также усматривается из расчета истца), а также расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2017 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 20.10.2017.

После перерыва представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала; в судебном заседании пояснила, что к договору теплоснабжения в горячей воде от 03.10.2016 № 917106 имеется дополнительное соглашение от 03.05.2017 о включении с 01.04.2017 в договор объекта теплопотребления – жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем объем потребленного ресурса в настоящем споре за апрель 2017 года увеличился; в дополнение представила приложения №№ 1, 2, 3, 5 к дополнительному соглашению.

Представитель ответчика (до перерыва) исковые требования не признала в части разнесения оплат; поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск; считает, что долг перед истцом погашен.

После перерыва ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора на больничном и отсутствия в штате юриста.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявленное ответчиком ходатайство судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия уважительных причин неявки.

Согласно части 3 статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, а также иных ли, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по требованию о взыскании с ответчика 483 255 руб. 74 коп. задолженности по договору (с учетом частичного отказа от иска) по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.10.2016 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖКХ КОМФОРТ» (абонент) подписан договор теплоснабжения № 917106 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законом, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу пункта 4.8 договора основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

На основании пунктов 7.1, 7.3, 7.4 договора он действует с 01.09.2016 по 31.12.2016 включительно. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

О прекращении договора стороны не заявляли.

К договору имеется дополнительное соглашение от 03.05.2017 о включении в договор с 01.04.2017 объекта теплопотребления – жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора АО «КТК» в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года поставило на объекты ответчика – в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ЖКХ КОМФОРТ», тепловую энергию, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2016 № 23096, от 31.01.2017 № 1800, от 28.02.2017 № 4033, от 31.03.2017 № 7005, от 30.04.2017 № 9394 и ответчиком не оспорено.

Объемы тепловой энергии, поставленные в многоквартирные дома ответчика, определены истцом на основании показаний приборов учета, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (ведомости параметров).

Стоимость тепловой энергии подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования». Стоимость ресурса ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истцом в адрес ООО «ЖКХ КОМФОРТ» выставлялись счета-фактуры от 31.12.2016 № 23096, от 31.01.2017 № 1800, от 28.02.2017 № 4033, от 31.03.2017 № 7005, от 30.04.2017 № 9394, корректировочный счет-фактура от 26.08.2017 № 637К, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года тепловой энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 19.05.2017 № 503061-07-03139/45 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом частичного отказа от иска, истец просил взыскать с ответчика 483 255 руб. 74 коп. задолженности по договору за поставленную в период с марта по апрель 2017 года тепловую энергию.

Ответчик с учетом частичного отказа от исковых требований возражений не выразил.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на действующем договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ресурсов в спорном периоде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, объем, качество, а также стоимость поставленного ресурса ответчиком не опровергнуты.

Истец с учетом произведенных на момент разрешения спора оплат (963 526 руб. 22 коп.) числил за ответчиком задолженность в размере 483 255 руб. 74 коп.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Несогласие ответчика с разнесением АО «КТК» оплат не может быть принято судом во внимание, поскольку ООО «ЖКХ КОМФОРТ» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ никаких доказательств иного размера долга не представил. Доводы ответчика носили голословный характер и являлись документально не подтвержденными.

В связи с чем суд принял позицию истца по расчетам.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами, суд нашел требование АО «КТК» (с учетом частичного отказа от иска) о взыскании с ООО «ЖКХ КОМФОРТ» долга в сумме 483 255 руб. 74 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 468 руб. 00 коп., из них с учетом частичного отказа от иска излишне уплачено 14 803 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно оставшимся после частичного отказа от иска требованиям – 12 665 руб. 00 коп., в порядке положений части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ КОМФОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в части требований о взыскании 963 526 (девятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 22 копейки задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 03.10.2016 № 917106 за поставленную в период с декабря 2016 года по март 2017 года тепловую энергию;

производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ КОМФОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 483 255 (четыреста восемьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 74 копейки задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 03.10.2016 № 917106 за поставленную в период с марта по апрель 2017 года тепловую энергию, а также 12 665 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 14 803 (четырнадцать тысяч восемьсот три) рубля 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина