Решение от 9 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25081/2025
10 апреля 2026 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 09 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614099, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Щербакова 43В» (614026, <...>, кв. корпус В; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42 987 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 03 от 12.01.2026, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – председатель правления ЖСК «Щербакова 43В», протокол №3/2024 от 31.01.2024, предъявлен паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2024, предъявлен паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – истец, ПМУП «ГКТХ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Щербакова 43В» (далее – ответчик, ЖСК «Щербакова 43В») о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с июня 2024 года по август 2025 год в размере 122 584 руб. 31 коп. и пеней, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.07.2024 по 23.10.2025 в размере 9 922 руб. 72 коп. с дальнейшим начислением пеней по день фактической оплаты долга.

В связи с частичной оплатой ответчиком предъявленной к взысканию задолженности истец до принятия судом решения заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с июня по август 2025 года включительно в размере 32 366 руб. 79 коп., пени в размере 10 620 руб. 51 коп. по состоянию на 08.04.2026, с дальнейшим начислением пеней по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением суда от 09.04.2026 уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПМУП «ГКТХ» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для многоквартирного дома № 43В по улице Александра Щербакова г. Перми, находящегося под управлением ЖСК «Щербакова 43В».

28.11.2024 между сторонами заключен договор поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии) № 628Э/2024, при этом разногласия в части условий, касающихся приобретения тепловой энергии для подогрева воды для целях содержания общего имущества многоквартирного дома и тепловой энергии для подогрева воды для целей оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения не урегулированы, переданы на рассмотрение суда (дело №А50-10997/2025).

Между тем, в период с июня 2024 по август 2025 год ПМУП «ГКТХ» фактически осуществляло поставку тепловой энергии для нужд указанного многоквартирного дома, выставляло ЖСК «Щербакова 43В» счета на оплату поставленного ресурса, однако ЖСК «Щербакова 43В» ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и допустил образование задолженности перед ПМУП «ГКТХ» в размере 122 584 руб. 31 коп. (согласно первоначальному расчету истца).

Поскольку в досудебном порядке претензии истца (от 06.05.2025, 04.06.2025) с требованием оплатить потребленный ресурс не были удовлетворены ответчиком, ПМУП «ГКТХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В многоквартирном доме № 43В по улице Александра Щербакова города Перми имеется централизованная система отопления и централизованная система холодного водоснабжения. Централизованная система горячего водоснабжения отсутствует, дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП, бойлер) для нагрева холодной воды и приготовления горячей воды для целей оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения и целей содержания общего имущества многоквартирного дома.

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с июня 2024 года по август 2025 год в указанный многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

После подачи иска и проведенной сторонами сверки расчетов ответчиком произведена оплата задолженности в общей сумме 68 902 руб. 34 коп., в том числе 61 401 руб. 92 коп. – плата за тепловую энергию для подогрева воды для целей оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения и 7 500 руб. 42 коп. – плата за тепловую энергию для целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

У сторон остались разногласия относительно определения объема тепловой энергии, поставленной для подогрева воды для целей оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения в неотопительный период - с июня по август 2025 года.

Истец размер платы за тепловую энергию на горячее водоснабжение определяет на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию для ПМУП «ГКТХ» (объем 44,43 Гкал стоимостью 127 552 руб. 08 коп.), в результате чего по расчету истца у ответчика имеется задолженность в размере 32 366 руб. 79 коп. (с учетом произведенных ответчиком частичных платежей).

Ответчик полагает, что при определении платы за тепловую энергию на горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354, в результате применения которой в данном случае размер платы за тепловую энергию за спорный (неотопительный) период составляет 85 810 руб. 12 коп.

В пункте 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

В формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

В спорном многоквартирном доме система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы.

Поэтому применение формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно.

В рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

Указанный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341.

Учитывая изложенное, контррасчет ответчика, выполненный как произведение объема потребленной за расчетный период горячей воды, определенного по показаниям индивидуального прибора учета в жилом помещении, и тарифа на тепловую энергию для ПМУП «ГКТХ» соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для принятия данных общедомового прибора учета тепловой энергии не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт произведенной ответчиком полной оплаты тепловой энергии на горячее водоснабжение за спорный период (платежи на общую сумму 85 810 руб. 12 коп.), суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется задолженности перед истцом, ввиду чего исковые требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Между тем, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по оплате тепловой энергии исполнялись несвоевременно.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пеней, начисленных в порядке пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 10.09.2025 по 08.04.2026, составляет 10 620 руб. 51 коп.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен исходя из сумм задолженности, определенных на основании данных ОДПУ тепловой энергии. Между тем, наличие правовых оснований для такого расчета судом не установлено.

Произведенный ответчиком контррасчет пеней на сумму 7 099 руб. 59 коп. судом также не принят ввиду допущенной арифметической ошибки при определении количества календарных дней в периоде с 09.12.2025 по 03.04.2026 (у истца 115 дней, тогда как фактически в указанном периоде 116 дней).

По расчету суда размер пеней за период с 10.09.2025 по 03.04.2026 составляет 7149 руб. 94 коп. (расчет приобщен к материалам дела).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 7 149 руб. 94 коп.

Поскольку задолженность по оплате тепловой энергии полностью оплачена ответчиком 03.04.2026, то в силу статьи 309, пункта 1 статьи 408 ГК РФ спорные обязательства надлежащим образом исполнены ответчиком и прекратились 03.04.2026.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования истца о дальнейшем начислении пеней, основанного на разъяснениях пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 7 149 руб. 94 коп. за период с 10.09.2025 по 03.04.2026.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов суд учитывает следующее.

С учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований от 08.04.2026 (но без оплат ответчика на сумму 68 902 руб. 34 коп.) размер исковых требований составлял 111 889 руб. 64 коп. (68 902 руб. 34 коп. + 32 366 руб. 79 коп. + 10 620 руб. 51 коп.).

Платежи на сумму 68 902 руб. 34 коп. произведены ответчиком после подачи иска в суд, требования истца в сумме 7 143 руб. 58 коп. удовлетворены, что в общей сумме составляет 76 045 руб. 92 коп. и, соответственно, 68 % от 111 889 руб. 64 коп.

При цене иска 111 889 руб. 64 коп. государственная пошлина составляет 10 594 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, учитывая, что задолженность в сумме 68 902 руб. 34 коп. оплачена ответчиком после подачи иска, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 204 руб. (68% от 10 594 руб.), в остальной части судебные издержки по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 210 руб. (12 804 руб. – 10 594 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Щербакова 43В» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 7 149 (семь тысяч сто сорок девять) руб. 94 коп. за период с 10.09.2025 по 03.04.2026, а также 7 204 (семь тысяч двести четыре) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 210 (две тысячи двести десять) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 843 от 13.05.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Окулова