Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А36-6961/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6961/2022
г.Липецк
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> стр.7, офис 323/1)


к обществу с ограниченной ответственностью «Стальстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1;

2) Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 398059, <...>);

3) общество с ограниченной ответственностью «Липецкий механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 398006, <...>);

4) общество с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 399059, <...>, помещ.2, каб.46);

5) общество с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 396870, <...>, кабинет 13; 398001, <...>);

6) акционерное общество «Куриное царство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 399780, <...>, кабинет 302);

7) общество с ограниченной ответственностью «ЯРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 399072, <...> СССР, д.50);

8) общество с ограниченной ответственностью «Фонд-Х» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 398004, г.Липецк, ул. имени Хорошавина А.И., д.9А),


об обращении взыскания на заложенное имущество,


при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО2 (после перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица (1) – судебного пристава-исполнителя ФИО1, удостоверение ТО № 065208 от 15.03.2022 (до перерыва),

от третьего лица (2) – ФИО3, доверенность № 33-26/013978 от 24.10.2022,

от иных третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Л» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальстрой» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № 001 от 27.01.2021, а именно: автомобиль марки LADA LARGUS (LADA. KS0Y5L), государственный регистрационный знак О783АС48, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления: 2017, модель двигателя K4MF496, H081075, цвет: белый, кузов (кабина, прицеп) №: <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

Определением от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1

Определением от 17.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области, общество с ограниченной ответственностью «Липецкий механический завод», общество с ограниченной ответственностью «Евро Слатс», общество с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство», акционерное общество «Куриное царство», общество с ограниченной ответственностью «ЯРСТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью «Фонд-Х».

Истец, ответчик и третьи лица (3)-(8) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся судебном процессе, уведомления приобщены к материалам дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня.

Информация об объявлении перерывов размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились ответчик и третьи лица (1), (3)-(8), суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо (2) при рассмотрении искового заявления полагалось на усмотрение суда.

Арбитражный суд, выслушав истца и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СТМ-Л» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стальстрой» (заказчик) был заключен договор на поставку ворот № СТ-002 от 27.01.2021, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю ворота Alutech (далее – товар), по размерам и конфигурации согласно утвержденным коммерческим предложением № 29143377 от 11.12.2020 к договору (приложение № 1 к договору).

Цена исполнения договора составляет 311 032 руб. 85 коп. (пункт 2.1 договора № СТ-002 от 27.01.2021).

В соответствии с пунктом 2.2 договора № СТ-002 от 27.01.2021 предоплата составляет 150 000 руб.

Доплата составляет 161 032 руб. 85 коп. – в течение 20 календарных дней после подписания универсального передаточного документа (пункт 2.3 договора № СТ-002 от 27.01.2021).

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «СТМ-Л» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стальстрой» (залогодатель) подписан договор залога движимого имущества № 001 от 27.01.2021 (далее – договор залога), в пункте 1.1 которого указано, что в соответствии с договором поставки ворот № СТ-002 от 27.01.2021 залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по оплате товара в размере 161 032 руб. 85 коп.

Срок исполнения обязательства согласно договору поставки ворот № СТ-002: 20 календарных дней после подписания универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п.1.1 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество:

автомобиль LADA LARGUS (LADA/ KS0Y5L)

государственный регистрационный знак: О738АС48

наименование (Тип ТС): легковой

год изготовления ТС 2017

модель двигателя K4MF496, P081075

цвет белый

кузов (кабина, прицеп) № <***>

идентификационный номер (VIN) <***>

В пункте 1.3 договора залога указано, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности.

Согласно пункту 2.1 договора залога предмет залога:

- остается у залогодателя. При этом, залог у залогодержателя возникает с момента заключения договора;

- ПТС № 63 ОР964311 на автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <***> передается залогодержателю по акту приема-передачи.

В пункте 3.1 договора залога стороны предусмотрели, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога залог прекращается с момента полного исполнения обеспеченного залогом обязательства, указанного п.1.1 договора, или по иным основаниям, предусмотренным п.1 ст.352 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что во исполнение обязательств по договору № СТ-002 от 27.01.2021 истец передал ответчику товар (секционные ворота) по универсальному передаточному документу № 46 от 29.05.2021 на сумму 311 032 руб. 85 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в сумме 150 000 руб. (платежное поручение № 97 от 27.05.2021).

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара в полном объеме, послеживала основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

13.09.2021 арбитражным судом выдан судебный приказ о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой» в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Л» основного долга по договору на поставку ворот № СТ-002 от 27.01.2021 в размере 161 032 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 30.08.2021 в размере 1 687 руб. 53 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 941 руб.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 07.12.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой» возбуждено исполнительное производство № 207121/21/48002-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области наложен арест на имущество должника (автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный знак О738АС48), указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 20.04.2022.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки, обеспеченного залогом, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду отзыв на исковое заявление, а также доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору поставки.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № 001 от 27.01.2021, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 539 от 05.08.2022).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № 001 от 27.01.2021:

- автомобиль марки LADA LARGUS (LADA. KS0Y5L), государственный регистрационный знак О783АС48, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления: 2017, модель двигателя K4MF496, Р081075, цвет: белый, кузов (кабина, прицеп) №: <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> стр.7, офис 323/1) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева