Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А12-12858/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: (8442) 23-00-78, факс: (8442) 24-04-60


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12858/2024
29 июля 2024 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Управление» (400050, Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.им.Ханпаши ФИО1, д.7, помещение 3, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Густол» (400127, Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.им. ФИО2, д.218, оф.5, ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 28.02.2024 №6/2024,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО6 по доверенности от 09.10.2023 №34АА4240655, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва);

от ответчика – не явился, извещён;

от третьих лиц – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Управление» (далее – ООО «ТТК-Управление», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Густол» (далее – ООО «Густол», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 28.02.2024 № 6/2024.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании (до перерыва) поддержал исковые требования в полном объёме.

ООО «Густол» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме, поскольку Уставом общества предусмотрена возможность применения альтернативного способа подтверждения решений общих собраний участников.

ООО «ТТК-Управление» представило возражения на отзыв ответчика, согласно которым считает, что отзыв подписан неуполномоченным должностным лицом (ФИО7), при этом ФИО7 сообщает в отзыве недостоверные сведения, а его доводы о возможности применения в обществе альтернативного способа подтверждения решений общих собраний участников не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Густол» создано 21 февраля 2018 года.

Основной деятельностью общества является ресторанный бизнес, а именно управление рестораном «Меритаж», находящимся по адресу: Волгоград, набережная 62-й армии, строение 3.

В соответствии с ЕГРЮЛ участниками ООО «Густол» являются:

- ФИО4, владеющая долей, составляющей 40,50% в уставном капитале;

- ООО «ТТК-Управление», владеющее долей, составляющей 25% в уставном капитале;

- ФИО3, владеющий долей, составляющей 24,5% в уставном капитале;

- ФИО5, владеющий долей, составляющей 10% в уставном капитале.

17 января 2024 года участником общества ФИО5, исполнительным органом ФИО7 инициировано проведение внеочередного общего собрания участников ООО «Густол» в форме совместного присутствия участников общества.

28 февраля 2024 года проведено внеочередное общее собрание участников, по итогам которого оформлен протокол от 28.02.2024 № 6/2024.

Из данного протокола следует, что на внеочередном общем собрании ООО «Густол» присутствовали все участники общества, лично или через представителей.

Повестка дня собрания, проведённого 28 февраля 2024 года, включала следующие вопросы:

1. об избрании председательствующего на внеочередном общем собрании участников ООО «Густол»;

2. об избрании секретаря на внеочередном общем собрании участников ООО «Густол»;

3. о снятии с должности генерального директора ООО «Густол» согласно ст.278 п.2 ТК РФ;

4. о назначении на должность генерального директора ООО «Густол»;

5. об определении в качестве приоритетного направления деятельности ООО «Густол» деятельности по ОКВЭД 56.29.01;

6. о приостановлении других видов деятельности ООО «Густол» в области ресторанного бизнеса и общепита до принятия решения собранием участников общества.

По итогу проведения общего собрания единогласно принято решение только по 4 вопросу повестки дня собрания.

По результатам проведённого внеочередного общего собрания участников ООО «Густол» приняты решения, отражённые в протоколе от 28.02.2024 № 6/2024.

ООО «ТТК-Управление» считает решение внеочередного общего собрания участников ООО «Густол», оформленное протоколом от 28.02.2024 № 6/2024 недействительным на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1, пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 35, пунктов 5, 6 статьи 37 Федерального закона от 98.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ), абзаца третьего пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), пункта 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утверждённого 25.12.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Обзор от 25.12.2019).

Посчитав, что указанное решение является недействительным, ООО «ТТК-Управление» оспорило его в судебном порядке.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 Федерального закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определённых уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

На основании пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ и пункта 6 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества оформляется протоколом в письменной форме.

Статья 181.3 ГК РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 постановления Пленума № 25, согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Частью 3 статьи 67.1 ГК РФ предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путём нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно абзацу третьему пункта 107 постановления Пленума № 25 решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счётной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью, либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Решение внеочередного общего собрания участников ООО «Густол», оформленное протоколом от 28.02.2024 № 6/2024, не было удостоверено нотариусом.

Доводы ООО «Густол» о возможности проведения очных собраний участников без участия нотариуса с учётом наличия в пункте 10.5 Устава общества условий, содержащих возможность альтернативного способа удостоверения факта проведения собрания, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Устав ООО «Густол» был утверждён решением единственного учредителя 16 февраля 2018 года в период действия Федерального закона № 14-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 486-ФЗ, действовавшей с 01 февраля 2018 года.

Такое положение Устава могло бы соответствовать пункту 3 статьи 67.1 ГК РФ, в случае если бы решение общества в отношении применения альтернативного способа было нотариально удостоверено (пункты 2, 3 Обзора от 25.12.2019).

На дату проведения оспариваемого собрания (28.02.2024) в Федеральный закон № 14-ФЗ и нормы главы 9.1 ГК РФ вносились изменения на основании 13 Федеральных законов.

Таким образом, Устав ООО «Густол» в редакции по состоянию на 16 февраля 2018 года уже в значительной мере не отвечал требованиям действующего законодательства и действует только в части, не противоречащей закону.

Доводы о том, что Устав ООО «Густол» был утверждён решением единственного учредителя 16 февраля 2018 года, то есть до утверждения Обзора от 25.10.2019, не могут исключать вышеизложенные выводы, поскольку противоречат смыслу государственного регулирования в указанной сфере.

Таким образом, судом установлено отсутствие законных оснований для применения альтернативного удостоверения факта проведения собраний общества без принятия нотариально удостоверенного решения, одобряющего применение альтернативного способа.

Решение собрания, утвердившее устав (изменение в устав), может быть квалифицировано как ничтожное в части тех положений, которые посягают на публичные интересы либо права, охраняемые законом интересы третьих лиц.

В случае применения альтернативного способа подтверждения решений общества необходимо давать правовую оценку решению общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, которым данный способ утверждён.

К вышеуказанным выводам пришёл Арбитражный суд Волгоградской области в решении от 05.12.2023 по делу № А12-14620/2023, оставленном без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Как следует из пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

ФИО7 действовал в качестве генерального директора ООО «Густол» на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Густол», оформленного протоколом от 14.08.2023 № 1/2023, которое является ничтожным.

Между тем, вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2023 по делу № А12-20584/2023 указанное решение признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18.01.2024 по делу № 2-2683/2023 ФИО8 был восстановлен в должности генерального директора ООО «Густол» с 15 августа 2023 года.

Однако 17 января 2024 года ФИО7 в отсутствие законных полномочий направил уведомление о проведении внеочередного собрания и принимал участие в качестве генерального директора ООО «Густол» при проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Густол» 28 февраля 2024 года.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «Густол», оформленное протоколом от 28.02.2024 № 6/2024, является ничтожным, не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

В связи с этим иные доводы ООО «ТТК-Управление» о нарушении порядка голосования по 1 и 2 вопросам повестки дня собрания, о неотносимости вопросов 5 и 6 повестки дня собрания к компетенции общего собрания участников общества, о неподписании протокола от 28.02.2024 № 6/2024 председательствующим и секретарём внеочередного общего собрания участников общества не имеют существенного значения при разрешении настоящего спора.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая положения части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Густол», оформленное протоколом от 28.02.2024 № 6/2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Густол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья И.А. Солонина