Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А79-1250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1250/2020
г. Чебоксары
08 июня 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Силовая электротехника»

(<...> Б, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский электрозавод»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 892492 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Силовая электротехника»(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский электрозавод» о взыскании 813074 руб. 65 коп. долга, 79417 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2018 по 10.02.2020 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 26.02.2018 № 104, от 12.03.2018 № 130, от 26.04.2018 № 224, от 19.06.2018 № 364, от 28.06.2018 № 384, от 28.06.2018 № 385, от 23.07.2018 № 457, от 28.06.2018 № 386, от 31.07.2018 № 493, от 31.07.2018 № 494, от 23.11.2018 № 770, от 21.01.2019 № 12, от 19.02.2019 № 71, от 19.02.2019 № 72, от 07.05.2019 № 212.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

По универсальным передаточным документам от 26.02.2018 № 104, от 12.03.2018 № 130, от 26.04.2018 № 224, от 19.06.2018 № 364, от 28.06.2018 № 384, от 28.06.2018 № 385, от 23.07.2018 № 457, от 28.06.2018 № 386, от 31.07.2018 № 493, от 31.07.2018 № 494, от 23.11.2018 № 770, от 21.01.2019 № 12, от 19.02.2019 № 71, от 19.02.2019 № 72, от 07.05.2019 № 212 истец поставил ответчику товар на общую сумму 937074 руб. 65 коп.

Поскольку оплату товара ответчик произвел частично, в претензии от 30.07.2019 № 07-06 истец потребовал погасить задолженность в размере 837074 руб. 65 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара на сумму 813074 руб. 65 коп. явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением от 13.12.2019 № 2935 АО «ПИК ЭЛБИ» перечислило за ответчика истцу денежные средства в общей сумме 100000 руб.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга арбитражным судом признается обоснованным в сумме 713074 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара установлено арбитражным судом.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении периода просрочки истцом учтен срок оплаты, предусмотренный в счетах на оплату.

Проверив расчет процентов за период с 14.03.2018 по 10.02.2020, арбитражный суд находит его арифметически неверным, поскольку истцом не учтена оплата 13.12.2019 в размере 100000 руб.

За период с 14.03.2018 по 08.06.2020 проценты подлежат взысканию в сумме 91900 руб. 23 коп.

С 09.06.2020 проценты подлежат взысканию с ответчика по день фактической уплаты денежных средств кредитору.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский электрозавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силовая электротехника» 713074 (Семьсот тринадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 65 коп. долга, 91900 (Девяносто одна тысяча девятьсот) руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2018 по 08.06.2020 и с 09.06.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, 18805 (Восемнадцать тысяч восемьсот пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Силовая электротехника» возвратить из федерального бюджета 150 (Сто пятьдесят) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.11.2019 № 381.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов