Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А28-8684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8684/2022
г. Киров
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Камский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612814, Россия, Кировская область, пгт. Светлополянск, Верхнекамский район, ул. Новая, д. 23)

о взыскании 3 041 407 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 30.05.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Камский» (далее - ответчик) о взыскании переплаты по договору поставки от 01.09.2020 №12/2020 в размере 3 041 407 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате исполнения договора поставки от 01.09.2020 №12/2020 задолженность ответчика перед истцом за оплаченный, но неотгруженный товар составила 3 041 407 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2020 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №12/2020 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого продавец обязуется поставить бревна хвойных пород для распиловки и строгания (товар), а покупатель обязуется принять его в собственность и произвести оплату на условиях договора. Наименование, количество и качество поставляемой по договору продукции указывается в приложении №1 (спецификации) к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В материалы дела представлены спецификации от 01.09.2020 №1, от 26.01.2021 №3, а также дополнительное соглашение от 28.12.2020 №1.

Во исполнение условий договора на основании выставленных счетов истец произвел оплату товара, подлежащего поставке.

В подтверждение факта поставки товаров в материалы дела представлены счета-фактуры.

Полагая, что при исполнении договора поставки от 01.09.2020 №12/2020 ответчиком было отгружено товаров на сумму 10 158 593 рубля, а истцом произведена оплата в размере 13 200 000 рублей, истец направил ответчику досудебное письмо от 07.06.2022 с требованием о возврате переплаты в размере 3 041 407 рублей 00 копеек.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии от 07.06.2022, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Из материалов дела следует, что истец на протяжении длительного периода приобретал у ответчика товар по договору поставки.

Факт оплаты товара подтвержден представленными в дело платежными документами.

По расчету истца сумма переплаты по договору поставки от 01.09.2020 №12/2020 составила 3 041 407 рублей 00 копеек. Сумма переплаты ответчиком не оспорена; сведений о передачи товара на сумму, предъявленную к взысканию, суду не представлено.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 207 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Камский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612814, Россия, Кировская область, пгт. Светлополянск, Верхнекамский район, ул. Новая, д. 23) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 041 407 (три миллиона сорок одна тысяча четыреста семь) рублей 00 копеек задолженности, а также 38 207 (тридцать восемь тысяч двести семь) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяМ.В. Будимирова