Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А76-44094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44094/2019
г. Челябинск
14 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс.инфо», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 704 757 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.11.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМ» (далее – истец, ООО «УРАЛПРОМ»), 22.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Транс.инфо» (далее – ответчик, ООО «Транс.инфо»), о взыскании 704 757 руб. 80 коп., в том числе:

- основной долг в размере 701 950 руб. 00 коп.,

- неустойка за период с 01.08.2019 по 05.08.2019 в размере 2 807 руб. 80 коп., с продолжением начисления неустойки по день оплаты.

Согласно доводам иска на расчетный счет ООО «Транс.инфо» истец произвел предварительную оплату, при этом, ответчиком обязательства по поставке оборудования или возврата денежных средств до настоящего времени не исполнены.

Ответчик по юридическому адресу (л.д. 24) надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве (л.д. 48, 52) в нарушение ч. 1. ст. 131 АПК РФ, отзыва на иск в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «УРАЛПРОМ» (заказчик) и ООО «Транс.инфо» (исполнитель) заключен договор поставки от 15.01.2019 № 01/01 (далее - договор) (л.д. 9-11).

Исполнитель обязуется оказать по поиску, подбору и предоставлению автотранспорта для перевозки пассажиров и грузов по пунктам назначения, указанных в заявках заказчика (далее - услуги), поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в установленные сроки (пункт 1.1 договора).

стоимость каждого заказа устанавливается в соответствии с действующим прейскурантом цен (приложение №1) на дату подписания сторонами договора. В случае изменения иен, указанных в прейскуранте исполнитель любым из доступных способов информирования, уведомляет заказчика путем направления ему нового прейскуранта цен (пункт 4.1 договора).

Заказчик обязуется произвести оплату услуги в следующем порядке - часть стоимости услуг в размере 25%, заказчик оплачивает до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости услуг по согласованным актам сдачи приёмки оказанных услуг, заказчик оплачивает в течение 3 дней после подписания сторонами акта (пункт 4.2 договора).

За нарушение сроков оказания услуг (п.1.3. договора) заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не оказанных в сроков услуг за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Срок действия данного договора устанавливается с 15.01.2019г. по 15.01.2020 в случае если ни одна из сторон по договору не заявит письменно о своем намерении прекратить действие договора договор считается пролонгированным, на один календарный год на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованиям одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункт 7.8 договора).

В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 8.4 договора, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 8.5 договора).

Как следует из материалов дела ООО «УРАЛПРОМ» произведена предоплата товара на общую сумму 701 950 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 27.02.2019 №1, от 13.03.2019 № 4, от 19.06.2019 № 31, от 24.06.2019 № 34, от 25.06.2019 № 37, от 26.06.2019 № 38 (л.д. 12, 34-36)

Таким образом, свою часть обязательств по договору ООО «УРАЛПРОМ» исполнил в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчик принял указанный платеж в счет поставки продукции. Данный факт ответчиком не оспорен.

В дальнейшем в связи с нарушением сроков оказания услуг направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2019 (л.д. 7-8), кроме того письмом от 03.02.2020 и просил вернуть денежные средства в размере 701 950 руб. 00 коп. и уплатить неустойку в размере предусмотренном договором.

В доказательство отправки письма от 03.02.2020 представлена почтовая квитанция.

Согласно сведениям с сайта Почта России письмо от 03.02.2020 отправлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 16.04.2020.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880, договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления об одностороннем отказе от исполнения сделки.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положения абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Таким образом, договор от 15.01.2019 № 01/01 прекратил действие 16.06.2020 (в последний день, когда, почтовое отправление могло быть получено ООО «Транс.инфо»).

С учетом прекращения договора, сумма перечисленной предварительной оплаты, на которую ответчиком не было произведено поставки, подлежит взысканию на основании норм о неосновательном обогащении, поскольку основания для удержания данной суммы отпали после прекращения договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила Главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В данном случае требование истца о возврате стоимости невыполненных работ по существу является следствием правомерного отказа от исполнения договора ввиду неисполнения обязательств ответчиком по выполнению работ. При этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженность в размере 701 950 руб. 00 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За нарушение сроков оказания услуг (п.1.3. договора) заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не оказанных в сроков услуг за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 15.01.2019 № 01/01, ответчику начислена неустойка в размере 2 807 руб. 80 коп. за период просрочки с 01.08.2019 по 05.08.2019 исходя из ставки 0,1%.

Кроме того истец просит взыскать неустойку по день оплаты долга.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац второй пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Между тем согласно разъяснений п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вследствие этого неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения обязательства, т.е. до даты расторжения договора.

Таким образом, поскольку договор прекратил свое действие 16.06.2020, неустойка подлежит начислению за период с 01.08.2019 по 16.06.2020, в остальной части иск суд отказывает, в связи с расторжением договора 16.06.2020 и отсутствием правовых оснований для дальнейшего начисления неустойки.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности × ставка по договору × количество дней просрочки:

- 701 950 руб. 00 коп. х 0,1% 260 дней (с 01.08.2019 по 16.04.2020) = 182 507 руб.

Требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 182 507 руб., в остальной части требований о взыскании суд отказывает, как необоснованный.

Государственная пошлина по иску составляет 20 689 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 17.10.2019 № 83 на сумму от 17 096 руб. (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку государственная пошлина была оплачена истцом не в полном объеме, суд взыскивает недостающую госпошлину с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В настоящем случае размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета составляет 3 593 руб. (20 689 руб. – 17 096 руб.).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс.инфо», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу закрытого акционерного общества «УРАЛПРОМ», ОГРН <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 701 950 руб. 00 коп., неустойку в размере 182 507 руб., всего в размере 884 457 (Восемьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 096 (Семнадцать тысяч девяносто шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс.инфо», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 593 (Три тысячи пятьсот девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru