Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А42-3338/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3338/2021
город Мурманск
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 12.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» пр-кт Миронова, д. 16, г. Кола, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» ул. Мира, д. 4, с. Тулома, Кольский р-н, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 072 528 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 467 709 руб. 49 коп. за отпущенную феврале 2021 года тепловую энергию, неустойки в сумме 17 273 руб. 810 коп. за периоды с 11.03.2021 по 13.04.2021 и неустойки с 14.04.2021 по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

09.07.2021 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженности в сумме 2 951 262 руб. 73 коп. за отпущенную с февраля по май 2021 года тепловую энергию, неустойку в сумме 121 265 руб. 51 коп. за периоды с 11.03.2021 по 12.07.2021 и неустойку с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Отзыв на иск не представлен.

Материалами дела установлено.

19.02.2021 между истцом (ТСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 07/21 (далее – Договор), согласно которому ТСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности сетей, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 7.6. Договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.15. Договора Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить ТСО пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предоставив ответчику услуги по отпуску тепловой энергии по утвержденным тарифам, истец выставил к оплате счета-фактуры с февраля по май 2021 года, который ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 951 262 руб. 73 коп.

Ответчику направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 59-61).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии с февраля по май 2021 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты стоимости поставленной воды с февраля по май 2021 года, как в установленные Контрактом сроки, разумные сроки установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено. Задолженность в сумме 2 951 262 руб. 73 коп. документально обоснована, ответчиком относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнута, судом установлена и подлежит взысканию в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена на задолженность, возникшую в период действия Договора за периоды с 11.03.2021 по 12.07.2021. Расчет неустойки произведен верно.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки, установленной пунктом 7.15. Договора, в сумме 121 265 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки, начисленной с 13.07.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в сумме 121 265 руб. 51 коп. начислена истцом по состоянию на 12.07.2021, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 13.07.2021, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 2 951 262 руб. 73 коп.

При принятии искового заявления к производству истцу, исходя из имущественного положения, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» в пользу муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2021 года по май 2021 года в сумме 2 951 262 руб. 73 коп., пени за периоды с 11.03.2021 по 12.07.2021 в сумме 121 265 руб. 51 коп., всего 3 072 528 руб. 24 коп., а также пени исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы долга, составляющей на день принятия решения 2 951 262 руб. 73 коп., с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 363 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова