Решение от 22 января 2025 г. по делу № А45-26904/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26904/2024
г. Новосибирск
23 января 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Электрощит» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 15.07.2024, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Электрощит» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки № ТДЭ-062 от 20.05.2022 в размере 500000 рублей, неустойки за период с 17.02.2023 по 23.07.2024 в размере 50000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не в полном размере оплатил товар, поставленный по договору поставки № ТДЭ-062 от 20.05.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что в поставленном товаре выявлены недостатки, которые не были устранены истцом, в связи с чем, ответчик воспользовался законным правом и отказался от оплаты оставшейся стоимости товара.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства поддерживал возражения против иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО ТД «Электрощит» (поставщик) и ООО «Нефтегазстрой» (заказчик) заключен договор № ТДЭ-062 от 20.05.2022 (далее – договор).

В рамках указанного договора ООО ТД «Электрощит» обязалось изготовить и поставить ООО «Нефтегазстрой» электротехническое оборудование в комплектности, объемах, в сроки и по ценам, согласованным в спецификациях.

Согласно спецификации истец изготовил и поставил ответчику трансформаторные подстанции 2КТПНУ-250/10/0,4-УХЛ1 (ЦРП).

Основной объем товара был поставлен 04.10.2022, весь объем товара поставлен ответчику 03.02.2023 по товарной накладной № 7 от 02.02.2023. Стоимость поставленного товара составила 56673000 рублей. Ответчик платежными поручениями № 2251 от 19.05.2022, № 4177 от 15.07.2022, № 5206 от 29.08.2022, № 5680 от 15.09.2022, № 541 от 09.02.2023 оплатил истцу 56173000 рублей.

Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 5 спецификации последний платеж в сумме 1116000 рублей должен быть произведен в течение пяти рабочих дней с даты уведомления о готовности товара к передаче.

Истец направил ответчику письмо от 26.01.2023 № 1102. Ответчиком 09.02.2023 оплачено 616000 рублей.

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты по договору более чем на 10 рабочих дней со дня окончания срока оплаты, поставщик вправе с 11-го рабочего дня просрочки оплаты до даты фактической оплаты требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с наличием долга за оплаченный товар (с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 6.3 договора) истец начислил ответчику неустойку в сумме 50000 рублей.

16.08.2023 ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не оспаривает наличие долга, однако указывает на то, что в связи с выявленными недостатками товара, он отказался от оплаты оставшейся суммы, удержав 500000 рублей в счет оплаты устранения недостатков. При этом ответчик ссылается на следующее.

В соответствии с пунктом 3.4. договора качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ на данный вид товара и подтверждаться сертификатом, паспортом качества, выданным поставщиком паспортами качества на комплектующие изделия, выданные заводами-изготовителями. Пункт 3.5. договора устанавливает, что поставщик предоставляет гарантию качества товара в течение 36 месяцев с момента подписания акта приемки, на комплектующие изделия гарантийный срок устанавливается заводами-изготовителями.

После доставки товара, привлеченной со стороны субподрядной организации (общество с ограниченной ответственностью «Строй-сфера» - осуществляет работы по установке, присоединению пуско-наладке) электроизмерительной лабораторией обществом с ограниченной ответственностью «Гриван СПб» были проведены испытания товара, по результатам которого была составлена ведомость дефектов по состоянию на 21.10.2022, в соответствии с которой было установлено наличие одиннадцати дефектов. Ведомость дефектов была направлена истцу. Истец в период с 30.10.2022 по 02.11.2022 устранил часть дефектов, в части взял на себя обязательство по устранению (письмо № 1063 от 08.11.2022). В конце октября 2023 года представители истца повторно прибыли на объект с целью устранения дефектов, которые ранее не были устранены, однако все дефекты так и не были устранены истцом, товар (электрооборудование в эксплуатацию введено не было, находится в процессе пусконаладочных работ). Ответчик, с привлечением электроизмерительной лаборатории ООО «Протон», проведен осмотр товара, установлено наличие четырех дефектов, что отражено в акте осмотра ЦРП «Аэропорт Мирный» от 29.07.2024, который направлен истцу 01.08.2024, истец отказался устранять указанные в акте недостатки.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из представленных доказательств, ведомость дефектов от 21.10.2022, акт от 29.07.2024, составлены без участия представителей истца, о проведении измерений/осмотра, истец не уведомлялся.

Суд находит ошибочным довод ответчика о том, что в письме № 1063 от 08.11.2022 истец признал наличие недостатков, указанных в ведомости дефектов от 21.10.2022. Из буквального содержания данного письма следует, что истец указывает на то, что замечания требуют пояснений для разработки мероприятий по их устранению, даны рекомендации по устранению дефектов, указано, что соответствующие документы, комплектующие направлены. В письме № 1394 от 06.08.2024 истец дает мотивированный ответ о несогласии с предъявленными ответчиком требованиями по исправлению недостатков, выразил готовность оказать помощь в виде консультационной поддержки и выезда специалистов на основе отдельного договора.

Как указывает ответчик, на 29.04.2024 не устранены четыре дефекта: устройство дуговой защиты ОВОД не видит блоки БДСТ и БДВх в ячейке № 15; соединения цепей токовых защит в ячейках не соответствует конструкторской документации; на панели № 2 один из выключателей на 250А установлен в перевернутом положении; ложная индикация.

Истец представил протокол № 980/1 от 30.08.2022 заводских испытаний объекта 2КТПНУ-250/10/0,4-УХЛ1, проведенных ЭТЛ ООО «Элмастер», согласно которому все устройства дуговой защиты во всех ячейках были проверены и полностью работоспособны, токовые цепи защит прошли проверку на обтекание первичным током, что свидетельствует об исправном и правильно соединенном оборудовании, устройства проверены, полностью работоспособны, годны к эксплуатации. Относительно замечания № 3 истец указал, что в соответствии с инструкцией по эксплуатации от завода-изготовителя выключателя, его можно устанавливать в любом пространственном положении, на его работоспособность это повлияет. Кроме того, истец указал, что согласно схеме дуговой защиты ОВОД-Л ячейки № 15 – это ячейка секционного разъединителя, дуговой защиты в ней не имеется.

Таким образом, представленными доказательствами истец доказал отсутствие недостатков, указанных ответчиком. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ответчик, указывая на то, что 500000 рублей удержаны им в счет затрат на устранение недостатков товара, не представил доказательств, подтверждающих устранение недостатков своими силами, стоимость таких работ.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик без правовых оснований не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, а требование о взыскании пени в размере 50000 – подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Электрощит» (ИНН <***>) долг в сумме 500000 рублей, пени в сумме 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина