Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-290308/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290308/23-98-2456
г. Москва
27 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

УНИТАРНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ФОНД «ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ» (ИНН: <***>)

к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 4 543 998 руб. 94 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "КУБ" (ИНН <***>)

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.04.2023;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:

УНИТАРНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ФОНД «ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о взыскании неустойки в размере 4 543 998 руб. 94 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 по делу № А50-10848/14 застройщик ООО «Солдес Строй» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ранее - публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») 07.10.2020 было принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства застройщика ООО «Солдес строй»: 22- этажный жилой дом с офисными помещениями и автостоянкой, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный р-н, Декабристов пр-кт, 97.

Фонд ПК обратился в Арбитражный суд Пермского края в порядке ст. 201.15-1, 201.15-2 Закона № 127-ФЗ с заявлением о намерении стать приобретателем имущества ООО «Солдес Строй» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.202 заявление Фонда ПК удовлетворено, Фонду ПК переданы права застройщика.

В целях заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству Объекта был объявлен открытый конкурс в электронной форме. На момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подано две заявки от следующих участников: ООО «СФ Основание» и ООО «КУБ».

Акционерным обществом «Московский Индустриальный Банк» 03.06.2022 г. была выдана банковская гарантия № 831611-ГВБЦ/22 (далее «Гарантия») гарантирующая исполнение обществом с ограниченной ответственностью «КУБ» обязательств по не уклонению или отказу от заключения с Фондом ПК контракта (договора) на выполнение строительно-монтажных работ по строительству Объекта.

Ответчиком 14.06.2022 в условия Гарантии было внесено Изменение № (далее «Изменение»), которым срок действия Гарантии был изменен с «по 06 августа 2022 года включительно» на «по 15 августа 2022 года включительно».

В соответствии с Протоколом от 17.06.2022 № 54/22-3 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, предметом которого являлось заключение Контракта (номер закупки в ЕИС: 32211378660), ООО «КУБ» было признано победителем.

Организатором закупки, 15.07.2022 ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий», ООО «КУБ» было признано уклонившимся от заключения Контракта, о чем был составлен Протокол № 70/22.

Таким образом, у Фонда ПК в соответствии с п. 2 Гарантии возникло право требования по уплате денежной суммы по Гарантии.

В адрес Ответчика на бумажном носителе было направлено Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии (исх. № 1034).

Ответчик отказал Фонду ПК в выплате денежных средств по Гарантии со ссылкой на отсутствие документа о назначении и/или временном исполнении обязанности генерального директора в составе требования, несмотря на то, что доверенность от 29.06.2022 № 21 на подписанта к требованию прилагалась.

В адрес Гаранта по средствам информационно- коммуникационной сети «Интернет» было повторно направлено Требование об уплате денежной суммы по Гарантии (исх. № 1103). Требование Гарантом не было исполнено. В связи с чем Фонд ПК обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Московский Индустриальный Банк» неисполненных обязательств по Банковской гарантии в размере 10 767 767 руб. 80 коп.

Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-220669/22-47-1641 по исковому заявлению Фонда ПК к АО «Московский Индустриальный банк» о взыскании неисполненных обязательств по Банковской гарантии в сумме 10 767 767 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 76 838 руб. 84 коп. Указанным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением № 09АП-26931/2023 Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу № А40-220669/2022 оставлено без изменения, произведена замена АО «Московский Индустриальный банк» его правопреемником ПАО «Промсвязьбанк». Указанное решение суда вступило в законную силу 19.06.2023.

АО «Московский Индустриальный банк» 01.05.2023 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Денежная сумма по решению суда в размере 10 767 767 руб. 80 коп. поступила на счет Фонда ПК 18.10.2023 г. по платежному поручению № 18113 от ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве.

В соответствии с пунктом 14 Гарантии Гарант обязуется уплатить неустойку в размер 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день неисполнения требования по Гарантии. Сумма неустойки составляет 10 767 руб. 77 коп. в день и подлежит начислению, с учетом пункта 1 Гарантии с 23.08.2022 по дату фактического поступления денежных средств на счет Бенефициара 18.10.2023 г.

По расчету истца на 18.10.2023 период просрочки составляет 422 полных дня, а сумма неустойки - 4 543 998 руб. 94 коп.

До настоящего времени ответчик требование об уплате неустойки по Гарантии не исполнил, денежные средства на расчетный счет Истца не внес.

В соответствии с п.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п/п 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ), а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 8 А40-11852/22 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 4 543 998 руб. 94 коп., рассчитанная за период с 23.08.2022 по 18.10.2023.

Суд не может согласится с правильностью расчета периода неустойки.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Судебный акт исполнен Банком платежными поручениями от 11.10.2023 № 35128 и № 35129 денежные средства в размере 10 767 767 руб. 80 коп. и 76 838 руб. перечислены на счет ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве.

Таким образом, конечная дата начисления неустойки 10.10.2023.

По расчету ответчика размер неустойки за период с 01.10.2022 по 10.10.2023 составляет 4 037 913 руб. 75 коп. Расчет ответчика судом проверен, признан верным.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при наличии следующих обстоятельств: - если сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, - при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором (в данном случае гарантией) и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ). Ответчик, возражая против рассчитанной истцом суммы неустойки, никаких доказательств ее чрезмерности, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды в связи с начислением предусмотренной законом и гарантией неустойки, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем суд считает требование ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы неустойки за неисполнение обязательств, необоснованным.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик доказательств явной несоразмерности не представил, вместе с тем принял на себя обязательство по выплате денежных средств по банковской гарантии, однако соответствующих действий по выплате денежных средств не осуществил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН <***>) в пользу УНИТАРНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ФОНД «ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ» (ИНН: <***>) неустойку по банковской гарантии № 831611-ГВБЦ/22 от 03.06.2022 в сумме 4 037 913 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 626 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк