Решение от 13 ноября 2022 г. по делу № А75-13636/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13636/2022
13 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акватехника» (ОГРН <***>, НН 8620014181, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 074 097, 50 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акватехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 1 074 097 рублей 50 копеек, в том числе 1 050 000 рублей - задолженности по договору № 2021-57/Б от 08.10.2021, 24 097 рублей 50 копеек - пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 22.09.2022 судебное заседание по делу назначено на 31.10.2022 в 09 часов 30 минут (л.д. 50-51). В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерывдо 13 часов 40 минут 07.11.2022.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, согласно которому просит взыскать с ответчика пеню в сумме 32 602 рублей 50 копеек, исчисленную по состоянию на 28.10.2022 (с последующим начислением по день уплаты долга).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточнённые исковые требования в части пени, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, расчет пени - неверным.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 2021-57/Б от 08.10.2021 (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик (истец) принимает на себя обязательства в соответствии с предоставляемыми заказчиком (ответчик) заявками/техническими заданиями, иной технической и проектной документацией выполнять работы но бурению водозаборных скважин для технологических нужд на площадках Кошильского месторождения Ханты-Мансийского автономного округа (лицензионный участокПАО "ННК-Варьеганнефтегаз") дебитом не ниже 7 м3/час. с поставкой и монтажом водоподъемного оборудования (труба НКТ d 60мм. погружной насос ЭЦВ 5-6, 5-80, водопогружной кабель КГХЛ 3x2,5, узел учета воды d 50мм, станция управления), сдавать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется обеспечивать согласованные условия выполнения работ, принимать результаты надлежащим образом выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с 2.1 договора стоимость выполнения работ по бурению одной водозаборной скважины на лицензионных участках ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» является твердой и в независимости от расположения водоносного пласта при глубине бурения до 120 м. составляет: 1 050 000 рублей 00 копеек, НДС нет, применяется упрощенная система налогообложения.

Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке (пункт 2.2 договора): заказчик перед началом работ производит предоплату в размере 50%от стоимости 1 скважины, что составляет 525 000 рублей; невыплата аванса является основанием для приостановки исполнения подрядчиком обязательств в отношении соответствующей скважины, указанной в заявке (техническом задании) заказчика,до момента его уплаты; окончательный расчет в размере 525 000 рублей осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок от 45 до 60 календарных дней с даты подписания заказчиком первичного полевого акта.

Подтверждением надлежащего результата выполненных работ подрядчиком является подписание сторонами первичного полевого акта. Оплата результата выполненных работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ(по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), оформляемых после подписания сторонами первичного полевого акта (пункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 4.3 договора за просрочку заказчиком оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в виде пени в размере 0,03 % (ноль целых три сотых процента) от соответствующей суммы задолженности, в отношении которой заказчиком допущена просрочка оплаты, за каждый день такой просрочки.

Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 года, а в части любых обязательств, не исполненных до даты окончания срока действия договора - до полного исполнения таких обязательств сторонами (пункт 8.1 договора).

Как указывает истец, в рамках данного договора истцом были выполнены работы по бурению двух водозаборных скважин для технологических нужд (на Кошильском месторождении и Колтогорском причале), в подтверждение чего представлены двухсторонние акты и справки на общую сумму 2 100 000 рублей. Между тем обязательства по оплате исполнены заказчиком частично в сумме 1 050 000 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец был вынужден обратить в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Судом установлено, что факт выполнения истцом работ по бурению двух водозаборных скважин для технологических нужд заказчика (на Кошильском месторождении и Колтогорском причале) в рамках рассматриваемого договора ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлены подписанные сторонами следующие первичные документы: акт выполненных работ по бурению водозаборной скважины на Колтогорском причале от 06.11.2021, акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 00225 от 06.11.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 00225 от 06.11.2021 на сумму 1 050 000 рублей; акт сдачи-приемки водозаборной скважиныот 18.11.2021 (на Кошильском месторождении), акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 00235 от 18.11.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 00235 от 18.11.2021 на сумму 1 050 000 рублей, свидетельствующиео выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору на общую сумму2 100 000 рублей.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца с учетом частичной оплаты в сумме 1 050 000 рублей задолженность составляет 1 050 000 рублей, что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не опровергается ответчиком.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При наличии в материалах дела доказательств того, что выполненные работы соответствуют условиям договора, принимая во внимания то, что выполненные работы имеют потребительскую ценность и могут быть использованы ответчиком для целей, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 050 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 32 602 рублей 50 копеек, исчисленной за общий период с 11.01.2022 по 28.10.2022 (с исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанного договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден.

В отзыве на иск ответчик находил расчет пени неверным, поскольку полагал, что платежными поручениями от 29.10.2021 на сумму 525 000 рублей и от 12.11.2021 на сумму 525 000 рублей полностью оплачены работы по бурению водозаборной скважины на Колтогорском причале, просрочка в оплате имеется лишь за выполненные работыпо бурению водозаборной скважины на Кошильском месторождении. По расчету ответчика сумма пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 составляет 22 995 рублей.

Между тем суд находит доводы ответчика несостоятельными, контррасчет пени неверным, в свою очередь расчет истца является арифметически верным и соответствующим условиям договора (пункт 2.2 договора).

Так, ответчику был выставлен счет № 215 от 25 октября 2021 г. на предоплатув сумме 1 050 000 рублей (50%) за бурение 2-х водозаборных скважин по договору№ 2021-57/Б от 08.10.2021. Как указал истец, платежными поручениями № 1904от 29.10.2021 и № 2107 от 12.11.2021 действительно был оплачен один и тот же счет, но в качестве предоплаты в размере 50% по каждой скважине, что соответствует договору. Следовательно, истцом с учетом условий договора правомерно учтена предоплата по525 000 рублей в счет оплаты за работы по каждой скважине. Суд также учитывает, что в последующем истцом были выставлены ответчику счета от 06.11.2021 на сумму 525 000 рублей и от 18.11.2021 на сумму 525 000 рублей на доплату 50% по каждой скважине. Таким образом, на дату принятия решения задолженность имеется по двум скважинам(по 525 000 рублей за каждую).

С учетом изложенного сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 32 602 рубля 50 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 29.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В связи с чем требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; в недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акватехника» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватехника» 1 082 602 рубля50 копеек, в том числе 1 050 000 рублей – сумму задолженности, 32 602 рубля 50 копеек - пени, а также 23 741 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватехника» пеню, начисляемую на сумму долга в размере 1 050 000 рублей, из расчета 0,03%от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина