Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А29-17035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17035/2019
11 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 №357/25-2;

от ответчика: не явились;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Микунь» (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 59 130 руб. долга по договору об оказании услуг по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью кнопок тревожной сигнализации от 18.01.2019 № 137-ТС за период с января по октябрь 2019 года.

Определением суда от 10.01.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 11.02.2020. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны получили копию определения суда от 10.01.2020, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в суд не явились.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не завил, отзыв на иск не представил.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав об отсутствии оплаты оказанных услуг.

При отсутствии возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» (исполнитель) и Администрацией городского поселения «Микунь» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью кнопок тревожной сигнализации от 18.01.2019 № 137-ТС (далее – договор), согласно которому исполнитель осуществляет выезд наряда полиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору (Приложение № 1), в целях пресечения правонарушений, охраны и имущества заказчика от преступных и иных противоправных посягательств (пункт 1.1 договора).

В приложениях № 1 к договорам стороны определили объект, подлежащий охране - администрация городского поселения «Микунь» по адресу <...> а также время оказания услуг по охране объекта - круглосуточно.

Стоимость оказания услуг по договору составила 5 913 руб. в месяц.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 5.1, договор заключатся сроком на 1 год, вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, распространяя свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2019 по 31 декабря 2019 года.

При отсутствии доказательств расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

Общая стоимость оказанных охранных услуг в период с января по октябрь 2019 года исходя из платы в месяц в размере 5 913 руб., предусмотренной в приложении № 1 к договору, составила 59 130 руб. (5 913 руб. * 10 месяцев).

Поскольку после направления претензий истца №19 от 10.04.2019, №39 от 26.06.2019, №56 о 26.08.2019, №73 от 06.11.2019 (л.д. 11-14) ответчик не оплатил сумму долга, то ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются материалами дела, в том числе, условиями договора.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 10.01.2020 ответчику предлагалось представить отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с администрации городского поселения «Микунь» суммы долга в размере 59 130 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался ввиду освобождения сторон от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 59 130 руб. задолженности.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4 Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов