Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А40-30355/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30355/18-19-215
04 мая 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРКАДИЯ-С» (ОГРН <***>)

к ответчику Акционерному обществу «Корпорация ТЭН» (ОГРН <***>)

о взыскании 556 271 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 15.02.2018г.

от ответчика: ФИО3 паспорт, по дов. от 08.11.2017г

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРКАДИЯ-С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Корпорация ТЭН» о взыскании 349 042 руб. 17 коп., составляющих сумму задолженности по договору №475 от 15.02.2016г., 207 229 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика размер задолженности в заявленной сумме признал, требование, в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оспорил. Представил контррасчет, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца признал расчет процентов, представленный ответчиком в сумме 206 333 руб. 21 коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

15 февраля 2016 года между АО «Корпорация ТЭН» (Ответчик – Заказчик) и ООО «ПожИнжиниринг» (Подрядчик), заключен Договор № 475.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте заказчика, а именно монтажно-наладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией (1-я очередь: подвал, цокольный этаж, 1-й этаж) по адресу: <...> (пункт 1,2 Особых условий договора строительного подряда № 475 от 15.02.2016 года (далее - Особые условия), в срок с 22 февраля 2016 года по 07 мая 2016 года (пункт 4,5 Особых условий), при этом стоимость работ по Договору составила 3 490 421,66 рубль (пункт 3 Особых условий).

На основании пункта 2.1 Договора все платежи производятся АО «Корпорация ТЭН» в соответствии со счётом, выставленным на основании акта приёмки работ по форме КС-2 и справки о стоимости и затратах по форме КС-3 в течении 10 (десяти) банковских дней с даты получения Заказчиком такого счёта.

20 ноября 2017 года ООО «ПожИнжиниринг» и ООО «АРКАДИЯ-С» заключили Договор уступки права требования (цессии) №1, в соответствии с которым последнее принимает в полном объеме право требования по Договору № 475 от 15 февраля 2016 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали между сторонами его заключившими.

Работы ООО «ПожИнжиниринг» выполнены в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанными сторонами актом о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, с наступлением обязанности по их оплате 18 апреля 2016 г.

АО «Корпорация ТЭН» в полном объёме оплату работ не произвело.

В соответствии с п. 2.5 статьи 2 Договора Заказчик производит удержание Гарантийного депозита в размере 10% (пункт 9 Особых условий), что составляет 349.042,17 руб., который подлежит выплате истцу в течении 10 (десяти) банковских дней с момента истечения гарантийного срока 12(двенадцать) месяцев (пункт 8 Особых условий) и на который, в силу п. 2.9 статьи 2 Договора не подлежат начислению проценты, пени и иные штрафные санкции.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2017г. с требованием уплаты долга по Договору. Ответчик оплатил долг по договору частично в размере 1.692.854,51 руб., что в совокупности с оплаченным авансом в размере 1.396.168,66 руб. (подпункт 6.1 пункта 6 Особых условий) и удержанной услуги Генерального подряда в размере 1,5 % (52 356,32 рублей = 3 490 421,66 руб. : 100% х 1.5% (пункт 11 Особых условий), составило 3.141.379,49 руб.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 349 042 руб. 17 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2016г. по 20.12.2017г. в сумме 207.229 руб. 82 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании представитель истца признал расчет ответчика по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого сумма процентов подлежащая взысканию составляет 206 333 руб. 21 коп.

Оснований для снижения процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной выше сумме, согласованный представителями сторон, судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация ТЭН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРКАДИЯ-С» 349 042 руб. 17 коп. задолженности, 206 333 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 125 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная