Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А03-2423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2423/2019
г. Барнаул
02 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство – Сервис» Шипуновского района (ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шипуновская средняя общеобразовательная школа № 1» Шипуновского района Алтайского края о взыскании 13 452 руб. долга, неустойки с 01 сентября 2017г. по дату оплаты,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальное хозяйство - Сервис» Шипуновского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шипуновская средняя общеобразовательная школа №1» Шипуновского района Алтайского края о взыскании 13 452 руб. долга, процентов за период с 01.09.2017 по 11.02.2019, неустойки с 12.02.2019 по дату фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию канализационной системы в августе и сентябре 2017 г., что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Заслушав поянения истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2018 по делу № А03-20609/2017 МУП «Жилищно - коммунальное хозяйство-сервис» Шипуновского района Алтайского края признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из искового заявления, материалов дела следует, что договор оказания услуг между сторонами не заключался.

Истец, полагая, что в августе и сентябре 2017 г. оказал ответчику услуги по пробивке канализационной системы, ссылаясь на договор оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) от 30.10.2015, акты оказанных услуг №1510 от 29.09.2017, №1389 от 31.08.2017, на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве обоснования заявленного требования истец представил договор на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) от 30.10.2015, заключенный между истцом (исполнитель) и МБДОУ – детский сад «Солнышко» с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (заказчик), а также акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов, подписанные теми же лицами.

Вместе с тем, исковые требования предъявлены истцом к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шипуновская средняя общеобразовательная школа №1» Шипуновского района Алтайского края, а не к МБДОУ – детский сад «Солнышко», являющемуся самостоятельным юридическим лицом.

Кроме того, в материалы дела представлены акты №1389 от 31.08.2017, №1510 от 29.09.2017, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что данные акты были распечатаны из базы «1С» и подписаны конкурсным управляющим ФИО3, указанные акты ответчику не направлялись.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, истцу предлагалось представить акты оказанных услуг, подписанные ответчиком, либо иные документы, подтверждающие оказание услуг и их стоимость, что сделано не было.

Оценив данные акты, суд полагает, что с учетом отсутствия договора на оказание юридических услуг, непредставления истцом доказательств направления данных актов в адрес ответчика после оказания услуг, а также в связи с отсутствием каких – либо доказательств, подтверждающих реальное оказание услуг по пробивке канализации, суд полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова