Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А41-16497/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16497/18
19 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик»

к ООО "УК "Престиж"

о взыскании задолженности в сумме 847 478, 76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП Павлово-Посадского муниципального района «ЭНЕРГЕТИК» обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "УК "Престиж" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору по отпуску тепловой энергии и горячей воды № 220/16-4 от 30.06.2016 в размере 696 997, 45 руб., пени за период с 26.04.2017 по 10.04.2018 в размере 150 481,31 руб., пени, подлежащие начислению с 11.04.2018 года, исходя из суммы долга в размере 696 997, 45 руб., по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату оплаты (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителя, арбитражный суд установил следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» (далее - МУП «Энергетик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРЕСТИЖ» (далее - ООО «УК «ПРЕСТИЖ») заключен договор по отпуску тепловой энергии и горячей воды № 220/16-4 от 30.06.2016 года.

В соответствии с договором № 220/16-4 от 30.06.2016 года МУП «Энергетик» производит ООО «УК «ПРЕСТИЖ» отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Согласно условиям договора № 220/16-4 от 30.06.2016 года по отпуску тепловой энергии и горячей воды ООО «УК «ПРЕСТИЖ» обязано производить оплату за оказанные ресурсы.

Однако оплата по договору № 220/16-4 от 30.06.2016 года по отпуску тепловой энергии и горячей воды ООО «УК «ПРЕСТИЖ» произведена не в полном объеме.

Согласно предъявленным счёт-фактурам: №2987 от 31.03.2017 года, №3875 от 28.04.2017 года, №5138 от 31.05.2017 года, № 5890 от 30.06.2017 года, №6423 от 31.07.2017 года, №7277 от 31.08.2017 года, №8039 от 29.09.2017 года, №9009 от 31.10.2017 года, сумма, предъявленная к оплате по Договору № 220/16-4 от 30.06.2016 года по отпуску тепловой энергии и горячей воды за период с 01.03.2017 года по 31.10.2017 года составляет 1 633 251 руб. 07 коп.

ООО «УК «ПРЕСТИЖ» была произведена частичная оплата в размере 178 151 руб. 63 коп., и задолженность по договору № 220/16-4 от 30.06.2016 года по отпуску тепловой энергии и горячей воды составляет 1 455 099 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 3.3 Договора № 220/16-4 от 30.06.2016 года по отпуску тепловой энергии и горячей воды, все расчеты, предусмотренные настоящим договором производятся ежемесячно путем получения платежных документов в «Теплоснабжающей организации» до 10 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.4. Договора № 220/16-4 от 30.06.2016 года по отпуску тепловой энергии и горячей воды оплата потребленного коммунального ресурса производится «Абонентом» ежемесячно по платежным документам, полученным в «Теплоснабжающей организации» до 25 (двадцать пятого) числа месяца следующего за отчетным.

Обязательства «Исполнителя» по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчётный счёт «Теплоснабжающей организации».

Направленный «Исполнителю», одновременно с платежными документами, акт выполненных работ должен быть возвращён «Ресурсоснабжающей организации» в 5-ти дневный срок с момента получения, в случае несогласия указать особое мнение и направить в «Ресурсоснабжающую организацию» мотивированный отказ.

Акт выполненных работ считается принятым в редакции «Ресурсоснабжающей организации» в случае невозврата в течение 5-ти дней с момента получения.

Акты выполненных работ направлялись вместе с платёжными требованиями. Ответчик акты выполненных работ в адрес МУП «Энергетик» не возвращал.

МУП «Энергетик» направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке к положительному результату не привело, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

После подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору, в связи с чем, истец уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность в размере 696 997, 45 руб., пени за период с 26.04.2017 по 10.04.2018 в размере 150 481,31 руб., пени, подлежащие начислению с 11.04.2018 года, исходя из суммы долга в размере 696 997, 45 руб., по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату оплаты.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за период с 26.04.2017 по 10.04.2018 в размере 150 481,31 руб., пени, подлежащие начислению с 11.04.2018 года, исходя из суммы долга в размере 696 997, 45 руб., по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжение" указано, что действие положений Закона, распространяется на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования МУП "ЭНЕРГЕТИК" о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценив правоотношения сторон, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер долга, суд полагает размер начисленной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "Престиж" в пользу МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» задолженность в сумме 696 997, 45 руб., пени за период с 26.04.2017 по 10.04.2018 в размере 150 481,31 руб., пени, подлежащие начислению с 11.04.2018 года, исходя из суммы долга в размере 696 997, 45 руб., по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату оплаты и расходы по госпошлине в сумме 19 949, 58 руб.

Взыскать с ООО "УК "Престиж" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 221, 81 руб.

Выдать МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 8 884, 42 руб., уплаченной по платежному поручению № 430 от 19.02.2018 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян