Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А63-717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-717/2018
г. Ставрополь
16 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к АО «Водоканал», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

о взыскании 2 622 441 рубль 90 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 30.08.2017,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 3034/27 от 09.08.2018, представителя ответчика, ФИО3 по доверенности от 10.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальный имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, обратился в арбитражный суд с иском к АО «Водоканал», г. Невинномысск о взыскании 2 622 441 рубля 90 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 30.08.2017.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а так же пояснил, что эксплуатация централизованных систем водоснабжения и водоотведения осуществляется им на законных основаниях и не может являться неосновательным обогащением. АО «Водоканал» для надлежащего исполнения функций гарантирующего поставщика при эксплуатации централизованных систем водоснабжения и водоотведения несет расходы по их содержанию.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

15.11.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск (арендодатель) и АО «Водоканал», г. Невинномысск (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества города Невинномысска (далее - договор), по условиям которого истец обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование объекты муниципального имущества, перечисленные в приложении №1, которые являются неотъемлемой частью договора. Договор заключен на основании распоряжения комитета от 15.11.2010 №1798. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 30.07.2010 по 31.12.2010. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 1.5 договора)

Во исполнение достигнутых договоренностей объект недвижимого имущества был передан ответчику по передаточному акту.

02.03.2012 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 2 к договору аренды муниципального имущества города Невинномысска от 15.11.2010 № 623, согласно которому внесены изменения в пункт 1.5 раздела 1 указанного договора, срок действия договора аренды установлен с 30.07.2010 по 29.07.2059.

15,08.2012 комитет и общество заключили дополнительное соглашение № 6 к договору аренды муниципального имущества города Невинномысска от 15.11.20103 №623, согласно которому истец 22.04.2014 в адрес ответчика направлено распоряжение комитета от 26.03.2014 № Р-251 «О внесении изменений в договор аренды муниципального имущества города Невинномысска от 15.11.2010 № 623, заключенный с АО «Водоканал» г.Невинномысск», дополнительное соглашение № 7 от 26.03.2014 к договору аренды муниципального имущества города Невинномысска от 15.11.2010 № 623 и акт приема -передачи, с просьбой вернуть подписанный экземпляр в кротчайший срок, однако ответчик экземпляр дополнительные соглашения № 7 от 26.03.2014 и № 8 от 20.03.2015 к договору аренды не предоставил.

Полагая, что отсутствие заключенных дополнительных соглашений от 26.03.2014 №7, от 20.03.2015 № 8 к договору аренды муниципального имущества города Невинномысска от 15.11.2010 № 623 не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование муниципальным имуществом в сумме 2 622 441 рубль 90 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 30.08.2017 (соответствующей размеру арендной платы) и поскольку арендные отношения между комитетом и обществом оформлены не были, использование муниципального имущества является неосновательным обогащением в виде сбережённой платы за пользование муниципальным имуществом, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 8 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.01.2000 №49, истец не представил доказательства безосновательного использования ответчиком объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения и сбережения им за счет истца денежных средств.

Согласно пункту 6.1 договора аренды стороны имеют право вносить в договор необходимые изменения и дополнения, вытекающие из законодательных и нормативных актов, регулирующих использование имущества, по письменному заявлению одной из сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вносимые изменения и дополнения (за исключением размера арендной платы) рассматриваются сторонами в двухнедельный срок и оформляются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды не предусмотрено, что по предложению Арендодателя Арендатор обязан принимать имущество в аренду путем подписания дополнительного соглашения.




Действующее законодательство и условия договора аренды № 623 от 15.11.2000 не возлагают на ответчика обязанность принимать в аренду имущество путем подписания дополнительного соглашения.

Требование истца как арендодателя в части обязания подписания дополнительного соглашения носит односторонний характер и не может считаться установленным обязательством для ответчика.

Расчет арендной платы по договору аренды № 623 от 15.11.2010 производится в соответствии с решением Думы города Невинномысска от 27.10.2010 № 1026-80 «О внесении изменений в решение Думы города Невинномысска от 24.09.2008 № 552-49 «Об арендной плате за аренду имущества, зданий, сооружений, нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городского округа - города Невннномысска».

Кроме того, сам истец признает, что цена передаваемых объектов определена на основании проведения оценки рыночной стоимости объектов, передаваемых в аренду. Указанная оценка стоимости аренды не может быть применена в связи с истечением срока действия.

Истец не представил документы о проведении актуальной и достоверной оценки и определения рыночной стоимости зарегистрированных по праву муниципальной собственности объектов инженерной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения города.

Кроме того, не подтверждено оформление всех объектов из категории безхозяйных в муниципальную собственность в спорный период.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом




рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.Г. Турчин