Решение от 22 января 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4956/2025
23 января 2026 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 20 января 2026 года, мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольное образовательное учреждение детский сад № 7 «Журавушка» г. Охи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту об оказании охранных услуг, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольное образовательное учреждение детский сад № 7 «Журавушка» г. Охи (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту об оказании охранных услуг № 03613000194240000160001 за период май-июнь 2025 года в размере 853 995,12 руб., неустойки за период с 21.02.2025 по 22.08.2025 в размере 47 493,32 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 074 руб., а также неустойки за период с 23.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.09.2025 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.10.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

25.11.2025 истец представил заявление об уменьшении исковых требований, указал на частичное погашение долга (оплачен долг за май), просят взыскать задолженность за июнь в размере 419 997,60 рублей, неустойку по состоянию на 25.11.2025 в размере 91 381,67 рублей с последующим начислением по день уплаты долга.

Рассмотрение дела назначено на 20.01.2026.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не направил, доводы, изложенные в иске, не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

С учетом изложенного, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявленное уточнение от 19.01.2026 о взыскании 419 997,60 рублей долга, 101 643,61 рублей пени на 14.01.2026 года и по день оплаты долга, так как уточнение иска в части пени за счет увеличения периода ее начисления новыми требованиями не является, для ознакомления с ними нет необходимости предоставлять время ответчику.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.12.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» (далее – истец, общество, исполнитель) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 7 «Журавушка» г. Охи (далее – ответчик, учреждение, заказчик) заключен контракт № 03613000194240000160001, согласно которому исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: Оказание услуг по физической охране объекта в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1).

Сроки оказания услуг: Оказание услуг осуществляется исполнителем с 01.01.2025 по 30.06.2025 (включительно). Сроки оказания услуг по каждому этапу:

1 этап: с 01.01.2025 по 31.01.2025

2 этап: с 01.02.2025 по 28.02.2025

3 этап: с 01.03.2025 по 31.03.2025

4 этап: с 01.04.2025 по 30.04.2025

5 этап: с 01.05.2025 по 31.05.2025

6 этап: с 01.06.2025 по 30.06.2025 (п. 1.2 контракта).

Услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке который должен содержать информацию предусмотренную статьей 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 рабочих дней) следующих за днем поступления документа о приемке (п. 3.1).

В соответствии с п. 5.1 цена контракта составляет 2 533 985,52 рублей.

Цена каждого этапа исполнения контракта составляет:

по этапу № 1 – 433 997,52 рублей,

по этапу № 2 – 391 997,76 рублей,

по этапу № 3 – 433 997,52 рублей,

по этапу № 4 – 419 997,60 рублей,

по этапу № 5 – 433 997,52 рублей,

по этапу № 6 – 419 997,60 рублей.

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке на основании счета, счета-фактуры (п. 5.4).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Такими образом, сторонами заключен договор оказания услуг.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами, а именно:

- № 313 от 31.01.2025 на сумму 433 997,52 рублей,

- № 717 от 03.03.2025 на сумму 391 997,76 рублей,

- № 1311 от 31.03.2025 на сумму 433 997,52 рублей,

- № 1943 от 05.05.2025 на сумму 419 997,60 рублей,

- № 2694 от 03.06.2025 на сумму 433 997,52 рублей,

- № 3259 от 30.06.2025 на сумму 419 997,60 рублей,

Вышеуказанные акты оказанных услуг сторонами подписаны без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Платежными поручениями от 11.03.2025 № 626, от 08.04.2025 № 408, от 08.04.2025 № 399, от 07.07.2025 № 1018 ответчик уплатил оказанные услуги частично. Охранные услуги по контракту за май-июнь 2025 года в сумме 853 995,12 рублей ответчиком не оплачены.

Претензией от 30.06.2025 № 342-КК-25 общество потребовало от заказчика уплатить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчик погасил задолженность за май 2025 в размере 433 997,52, что подтверждается платежным поручением № 1743 от 19.11.2025, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Материалами дела подтверждено, что истцом оказаны услуги в размере 419 997,60 рублей, которые ответчиком не оплачены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своих возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Доказательств того, что истец соответствующие услуги и работы не выполнял, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку факт оказания услуг, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и удовлетворяет их в сумме 419 997,60 рублей основного долга.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 101 643,61 рубля за период с 21.02.2025 по 14.01.2026.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2).

Проверив представленный расчет неустойки истцом, суд, признает его правильным арифметически и по праву. Ответчиком данный расчет неустойки не оспорен, доказательств иного размера не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101 643,61 рубля пени на 14.01.2026 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 15.01.2026 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 074 руб. за подачу искового заявления. В связи с уменьшением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 082 руб., тогда как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 992 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Журавушка» г. Охи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 419 997 рублей 60 копеек, неустойку по состоянию на 14.01.2026 г. в размере 101 643 рубля 61 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 082 рубля, всего 55 723 рубль 21 копейка, а также неустойку за период с 15.01.2026 по день фактической уплаты суммы долга (419 997,60 руб.) за каждый день просрочки платежа исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на день оплаты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 992 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2259 от 22.08.2025.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина