Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-213367/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.09.2023

Дело № А40-213367/2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 26 сентября 2023 года кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 06.12.2022 Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 19.05.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 25.11.2019 в размере 103,98 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.10.2019 по 25.11.2019 в сумме 1,14 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что отказывая в удовлетворения исковых требований, судами первой и апелляционной инстанций сделан незаконный вывод об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате. Департамент указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность изменения назначения платежа получателем денежных средств, такое право предоставлено только лишь собственнику перечисленных денежных средств.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор от 18.02.2015 №М-04-046352 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Рязанский, 2 (<...> вл.2), площадью 6 912 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 103,98 руб. за период с 01.10.2019 по 25.11.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 12, 14, 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договор аренды земельного участка прекращен, принимая во внимание, что с учетом одностороннего зачета ответчиком, оформленного письмом от 18.10.2022 был произведен зачет, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года по делу №А40-213367/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.



Судья Н.Н. Кольцова