Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А49-12769/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/






Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-12769/2021
г. Пенза
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Скобянка» (Московская ул., д. 70А, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом <...>, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Кузнецка Пензенской области (Ленина ул., д. 191, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3,

о взыскании 328 173,18 руб.,

в отсутствие представителей участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Скобянка» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением изначально к Администрации города Кузнецка о взыскании неосновательного обогащения в размере 194 799,00 руб.

Определением арбитражного суда от 19.10.2022 на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации города Кузнецка Пензенской области, на надлежащего - Комитет по управлению имуществом города Кузнецка.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ Администрация города Кузнецка Пензенской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 01.03.2023 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличен размер иска до суммы 328 173,18 руб. за период с января 2019 по март 2020 года (принят определением суда протокольно).

Судебное заседание назначено на 03.04.2023.

Представители сторон и лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, определения о назначении и отложении судебных заседаний были опубликованы в сети «Интернет».

Суд, на основании положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по представленным в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между 13.04.2010 года между Комитетом (арендодателем) и ООО «Скобянка» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 3807 (далее также – договор), по условиям которого арендодатель в соответствии с постановлением администрации города Кузнецка от 08.04.2010 № 623 «О предоставлении ООО «Скобянка» земельного участка по ул. Чехова,2Б в аренду», принял на себя обязательство передать, а арендатор – принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 58:34:0402153:13, общей площадью 16 720 кв. м, находящийся по адресу: город Кузнецк Пензенской области, ул. Чехова, д. 2Б,- для использования – для размещения производственных и административных зданий, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Арендованный по договору земельный участок передан ООО «Скобянка» по акту приема-передачи, что не отрицается сторонами.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с решениями Собрания представителей города Кузнецка от 23.10.2008 № 131-82/4, от 24.12.2009 № 137-15/54 и определена в приложении к договору (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в сумме не менее месячного арендного платежа не позднее 10-го числа текущего месяца.

В договоре стороны также предусмотрели возможность изменения арендной платы.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды земельного участка – с 13.04.2010 по 13.04.2059.

В пункте 3.3 договора стороны установили, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (до государственной регистрации), начиная с 01.04.2010, включая обязанность по оплате арендных платежей.

Согласно Приложению № 1 к договору и расчету представленному ответчиком размер арендной платы, начиная с 01.01.2019 составлял 30 019,37 руб.

Ответчиком в мотивированном отзыве указано, что стороны 05.04.2019 заключили дополнительное соглашение в соответствии с которым п. 3.1 договора аренды № 3807 от 13.04.2010 был изложен в следующей редакции: арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с п. 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552- пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» и с 2019 составляет 45 641,32 руб.

Из мотивированного отзыва ответчика следует, что стороны по обоюдному согласию расторгли договор 19.03.2020, арендная плата начислялась истцу до 19.03.2020.

Также судом установлено, что 28.09.2012 года между Комитетом (арендодателем) и ООО «Скобянка» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 4594 (далее также – договор) со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать, а арендатор – принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 58:31:0203080:56, общей площадью 27934 кв. м, находящийся по адресу: город Кузнецк Пензенской области, ул. Московская, д. 70А,- для использования – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Арендованный по договору земельный участок передан ООО «Скобянка» по акту приема-передачи, что не отрицается сторонами.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП, решениями Собраний представителей города Кузнецка от 24.12.2009 № 137-15/54, от 19.10.2010 № 109-28/5 и определена в приложении к договору (Приложение № 1,2,3).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в сумме не менее месячного арендного платежа не позднее 10-го числа текущего месяца.

В договоре стороны также предусмотрели возможность изменения арендной платы.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды земельного участка – с 28.09.2012 по 28.09.2061.

В пункте 3.3 договора стороны установили, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (до государственной регистрации), начиная с 29.09.2012, включая обязанность по оплате арендных платежей.

Согласно Приложению № 1 к договору и расчету представленному ответчиком размер арендной платы, начиная с 01.01.2019 составлял 45 483,89 руб.

Ответчиком в мотивированном отзыве указано, что стороны 05.04.2019 заключили дополнительное соглашение в соответствии с которым п. 3.1 договора аренды № 4594 от 28.09.2012 был изложен в следующей редакции: арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с п. 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552- пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» и с 2019 составляет 45 483,89 руб.

Из мотивированного отзыва ответчика следует, что стороны по обоюдному согласию расторгли договор 19.03.2020, арендная плата начислялась истцу до 19.03.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11, от 25.02.2014 № 15534/13, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу № 3а-201/2020 был признан недействующим с даты его принятия пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552- пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» в первоначальной редакции, а также в редакции постановлений Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП, от 23.01.2017 № 17-пП как несоответствующий установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принципу экономической обоснованности.

Согласно абзацу 2 ст. 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 года № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В данном случае имеется нормативный акт, которым определялись ставки арендной платы за использование земельных участков до принятия Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов».

Таким актом, регулировавшим аналогичные отношения, является Постановление Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пункту 2.1.1 Порядка, размер годовой арендной платы арендуемого земельного участка определялся по формуле: А = Ксзу х НСт. х Квд х Кка, где А – годовой размер арендной платы, Ксзу – кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка), НСт – налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, Квд – коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, который устанавливается актами органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области (п. 1.4 Порядка).

В связи с изменением порядка расчета арендной платы, истец полагает, что за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 он переплатил арендную плату, в досудебном порядке стороны разрешить возникший спор не смогли, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 328 173,18 руб.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правило об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Земельные участки относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Пензенской области.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд полагает, что расчет размера арендной платы должен быть произведен в соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением Пензенского областного суда от 28.11.2019 по делу № 3а-206/2019 постановлено: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:31:0203080:56, площадью 27 934 кв. м, адрес: <...>, в равном его рыночной стоимость размере по состоянию на 01.01.2018 – 7 123 170 руб.

Датой подачи ООО «Скобянка» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 06.09.2019.

Решением Пензенского областного суда от 28.11.2019 по делу № 3а-202/2019 постановлено: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402153:13, площадью 16 720 кв. м, адрес: <...>, в равном его рыночной стоимость размере по состоянию на 01.01.2018 – 4 648 160 руб.

Датой подачи ООО «Скобянка» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 03.09.2019.

Решения Пензенского областного суда вступили в законную силу.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действующей до 10.08.2020, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, расчет размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:31:0203080:56, площадью 27 934 кв. м, адрес: <...>, с 01.01.2019 должен исчисляться из суммы 7 123 170 руб., земельного участка с кадастровым номером 58:31:0402153:13, площадью 16 720 кв. м, адрес: <...>, из суммы – 4 648 160 руб.

Исходя из этого, арендная плата по договору № 3807 от 13.04.2010 за земельный участок с кадастровым номером 58:31:0402153:13, представляет из себя следующее:

4 648 160 руб. х1,5% х 2 = 139 44,8 руб. (в год), 11 620,4 руб. в месяц, 374,85 руб. в день.

За период с января 2019 по 19.03.2020 истцом должна быть оплачена арендная плата за указанный земельный участок: 169 807,75 руб. ( 162 685,6(11 620,4х14 мес.) + 7 122,15 (374,85х19 дней).

По расчету представленному ответчиком, и копий платежных поручений, истцом за указанный период оплачена арендная плата в размере 246 224,1 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения по договору № 3807 от 13.04.2010 за период с января 2019 по 19 марта 2020 составляет 76 416,35 руб. (246 224,1 – 169 807,75).

Арендная плата по договору № 4954 от 28.09.2012 за земельный участок с кадастровым номером 58:31:0203080:56, представляет из себя следующее:

7 123 170 руб. х1,5% х 2 = 213 695,1 руб. (в год), 17 807,92 руб. в месяц, 574,44 руб. в день.

За период с января 2019 по 19.03.2020 истцом должна быть оплачена арендная плата за указанный земельный участок: 260 225,24 руб. ( 249 310,88(17807,92х14 мес.) + 10 914,36 (574,44х19 дней).

По расчету представленному ответчиком, и копий платежных поручений, истцом за указанный период оплачена арендная плата в размере 510 000 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения по договору № 4954 от 28.09.2012 за период с января 2019 по 19 марта 2020 составляет 249 774,76 руб. (510 000 – 260 225,24).

А всего в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение по двум договорам аренды за период с января 2019 по 19.03.2020 в размере 326 191,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в общем размере 9 263 руб., тогда как с размера иска в сумме 328 173,18 руб. госпошлина составляет 9 563 руб.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (9 563 руб. х 99% = 9 467,37 руб., если бы истец оплатил госпошлину при подаче иска в полном объеме) в размере 9 263 руб. (фактически оплаченной госпошлины), а с истца в федеральный бюджет подлежит довзысканию госпошлина в размере 95,63 руб. (в размере 1%)

Ответчик в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, поэтому часть госпошлины, подлежащая взысканию в федеральный бюджет, взыскана с него быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Скобянка» удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Кузнецка ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скобянка» ИНН <***>, ОГРН <***> неосновательное обогащение за период с января 2019 по 19 марта 2020 в размере 326 191,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 263 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Скобянка» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скобянка» ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину в федеральный бюджет в размере 95,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.



Судья Г.К. Иртуганова