Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А28-10983/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года

Дело № А28-10983/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – Муниципальное образование Верхошижемское городское поселение Верхошижемского района Кировской области в лице администрации Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГО-ВЯТСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>)

о понуждении исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0340200003318008830-0268674-01(ФЗ-44) от 23.08.2018

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (глава городского поселения - лицо, имеющее право действовать без доверенности)

установил:

муниципальное образование Верхошижемское городское поселение Верхошижемского района Кировской области в лице администрации Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области (далее также – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГО-ВЯТСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – Общество) о понуждении исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0340200003318008830-0268674-01(ФЗ-44) от 23.08.2018, а именно: устранить разрушение на всей поверхности бетонного покрытия, устранить отслойку бетона, заделать трещины и раковины, установить малые архитектурные формы (урны и лавочки) в соответствии с проектно-сметной документацией.

Исковые требования мотивированы тем, что в течение гарантийного срока выявлены недостатки по ранее выполненным работам в рамках муниципального контракта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0340200003318008830-0268674-01(ФЗ-44) от 23.08.2018, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству тротуаров по ул. Кирова и Школьная пгт Верхошижемье Верхошижемского района Кировской области, а заказчик берет на себя обязательства принять работы по устройству и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).

Гарантийный срок начинается с даты подписания акта выполненных работ, продолжительность гарантийного срока – не менее 60 месяцев (пункт 6.4.5 контракта).

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 25.12.2018, согласно которым Обществом для Администрации выполнены предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 1 538 222 руб. 04 коп.

25.04.2019 Администрация направила Обществу претензионное письмо №489-03-20 от 24.04.2019, в котором уведомила о выявленных недостатках работ и требовала в десятидневный срок, со дня получения претензионного письма устранить все недостатки по устройству тротуара.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по устранению недостатков выполненных работ, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

02.09.2019 комиссией в составе представителей Администрации составлен акт обследования тротуаров, согласно которому в результате осмотра установлено, что поверхность бетонного покрытия разрушается, крошится и пылит, в некоторых местах имеются отслоения бетона, трещины и раковины; опалубка, смонтированная для монтажных работ не убрана; перила потеряли свое проектное положение в связи с тем, что были установлены не в соответствии с проектно-сметной документацией.

06.09.2019 комиссией в составе представителей Администрации составлен акт обследования тротуаров, согласно которому 06.09.2019 подрядчик устранял замечания, указанные в претензионном письме; но по результатам осмотра после проведенных работ установлено, что поверхность бетонного покрытия по-прежнему разрушается, крошится и пылит, в некоторых местах имеются отслоения бетона, трещины и раковины; перила потеряли свое проектное положение в связи с тем, что были установлены не в соответствии с проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 6.4.5 контракта гарантийный срок начинается с даты подписания акта выполненных работ, продолжительность гарантийного срока – не менее 60 месяцев.

Из материалов дела (в том числе акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.12.2018) следует, что установленный контрактом гарантийный срок в отношении выявленных истцом недостатков (дефектов) не истек.

Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием (претензия №489-03-20 от 24.04.2019) об устранении недостатков работ по контракту в течение гарантийного срока.

Наличие недостатков (дефектов), указанных истцом в претензии и исковом заявлении, отражено в актах обследования тротуаров от 02.09.2019 и от 06.09.2019 и материалах фотосъемки. Заявленные истцом факты наличия недостатков, их перечень, необходимость их безвозмездного устранения и способы устранения, ответчиком не оспорены и не опровергнуты; доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, ответчиком суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что причинами выявленных истцом недостатков являются обстоятельства, не связанные с качеством выполненных ответчиком работ (использованных ответчиком материалов) и независящие от ответчика.

При этом в дело также не представлены доказательства устранения ответчиком выявленных недостатков работ.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6000 руб. 00 коп. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГО-ВЯТСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0340200003318008830-0268674-01 от 23.08.2018 на выполнение работ по устройству тротуаров по ул. Кирова и Школьная пгт Верхошижемье Верхошижемского района Кировской области, а именно: устранить разрушение на всей поверхности бетонного покрытия, устранить отслойку бетона, заделать трещины и раковины, установить малые архитектурные формы (урны и лавочки) в соответствии с проектно-сметной документацией.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГО-ВЯТСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин