Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А65-25019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25019/2023

Дата принятия решения – 23 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хафизовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Ново – Савиновского района города Казани, г. Казань, о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО2, г. Казань,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО3;

от ответчика – представитель ФИО4;

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ново – Савиновского района города Казани, г. Казань (далее - заявитель), обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО2, г. Казань (далее - ответчик).

Определением арбитражного суда от 06.09.2023 заявление о привлечении ответчика к административной ответственности принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, в отношении имущества ответчика решением арбитражного суда от 31.05.2022 по делу № А65-21017/2021 введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках процедуры банкротства ответчиком было подано ходатайство об исключении из конкурсной массы пенсии, удовлетворенное определением арбитражного суда от 22.06.2022 в части исключения из конкурсной массы прожиточного минимума, свыше указанной суммы в его исключении арбитражным судом было отказано ввиду недоказанности.

Однако ответчиком денежные средства свыше прожиточного минимума в конкурсную массу не были перечислены, несмотря на соответствующие требования финансового управляющего.

По выявленному правонарушению 21.08.2023 в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем заявитель обратился в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного законом состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 1 статьи 14.13 приведенного закона сокрытие имущества либо сведений о нем, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, если эти действия совершены при наличии признаков неплатежеспособности гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона неправомерных действий при банкротстве выражается в совершении обозначенных действий, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний.

При этом противоправное поведение, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в активных действиях по сокрытию имущества, но и в бездействии по несообщению достоверных сведений о местонахождении имущества либо в не предоставлении имущества.

Предметом неправомерных действий при банкротстве, относящихся к имуществу, имущественным правам и имущественным обязанностям, сведениям об имуществе, выступают: имущество; имущественные права и имущественные обязанности; сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.

Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимают их утаивание различными способами (например, перевоз имущества в другое место; достижение договоренности с хозяйствующими партнерами об отсрочке выполнения ими имущественного обязательства, перевод денежных средств со счетов на другие счета; умолчание о части имущества).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает наличие умысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Исключение установлены в пунктах 1, 2 приведенной статьи.

Согласно ответу Пенсионного фонда России от 05.03.2022 ответчик является получателем страховой пенсии по старости в размере 33 752 рублей 91 копейка.

Однако сумма денежных средств свыше прожиточного минимума, в исключении которой было отказано арбитражным судом, в конкурсную массу ответчиком, не передавалось.

Документы, подтверждающие уважительность причин ежемесячной не передаче указанной суммы в конкурсную массу ответчиком не представлены.

Ответчиком не представлены доказательства того, что им не осознавался противоправный характер своего бездействия ввиду полагания, что денежные средства, получаемые в качестве пенсии, не подлежат передаче в конкурсную массу, получаемый доход с очевидностью превышает прожиточный минимум.

Уклонение ответчика от передачи денежных средств препятствует исполнению финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него законом, в частности, по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должника, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов последних лиц.

Ответчик в отзыве указывает, что финансовому управляющему было известно об имеющемся доходе должника и его размере, действия по сокрытию имущества ответчиком не совершались, напротив, должником в конкурсную массу переданы денежные средства в размере 37 129 рублей 21 копейка (платежное поручение от 13.10.2023 № 001142).

Однако из имеющихся в материалах дела документов следует, что по состоянию на 2022 год должником не передано в конкурсную массу денежные средства в размере 22 495 рублей 63 копейки.

На момент принятия заявителем постановления доказательства возврата денежных средств, которые с учетом принятого арбитражным судом определения от 22.06.2022 превышают возвращенную ответчиком сумму, в конкурсную массу не имеются.

При этом денежные средства возвращены ответчиком частично после возбуждения арбитражным судом настоящего дела.

Документы, подтверждающие, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве, не представлены.

Таким образом, имеется факт совершенного правонарушения, указанные в отзыве возражения ответчика не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку фактически направлены на его уклонение.

При таких обстоятельствах, в бездействии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Ответчик в отзыве указывал, что к дате рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не был извещен, поскольку почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи отправителю 03.08.2023.

Из копии почтовой квитанции от 30.06.2023 следует, что почтовое отправление направлено заявителем по месту регистрации ответчика.

Согласно отчету об отслеживании отправления неудачная попытка вручения ответчика совершена органом почтовой связи 04.07.2023, в дальнейшем почтовое отправление возвращено отправителю 03.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято 21.08.2023, то есть после того, когда истек срок для получения ответчиком почтового отправления.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации ответчик не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил получение повестки, проигнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправления, тогда как принятые должностным лицом меры обеспечивали реальную возможность их получения.

Таким образом, должностным лицом приняты необходимые меры к вручению ответчику повестки, извещавшего о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 названного закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения в материалах дела не имеется, наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств арбитражным судом не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств арбитражный суд признает те обстоятельство, что правонарушение совершено впервые.

В силу статьи 4.1.1 названного закона административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением.

Учитывая, что содержащиеся в статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условия для замены одного наказания другим (совершение правонарушения впервые, не причинения вреда или не возникновения угрозы причинения вреда), арбитражный суд назначает ответчику административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2, г. Казань, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяА.Р. Бадретдинова