Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А40-147825/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147825/17-170-1424
г. Москва
29 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 227-П от 10.02.2012 г. суммы штрафа за простой вагонов в

размере 1 161 700 руб.,

при участии: от истца - ФИО2, по дов. от 25.10.17, паспорт; ФИО3, по дов. от 24.10.17 паспорт

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании сумму штрафов за простой вагонов Истца под погрузкой / выгрузкой в размере 961 700 рублей 00 копеек.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «10» февраля 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Северная Грузовая Компания» (далее – «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – «Ответчик») был заключен Договор №227-П (далее – «Договор»), в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику услуги по предоставлению принадлежащего ему на праве собственности (ином законном основании) подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Ответчика.

В соответствии с условиями п. 4.2.10. Договора срок нахождения вагонов Истца под погрузкой составляет 2 суток на станциях погрузки. На основании п. 6.7. Договора, в случае допущения Ответчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя Вагонов сверх сроков, установленных п. 4.2.10. Договора, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами из расчёта 1 600 рублей в сутки за один Вагон до даты его отправления со станции погрузки / выгрузки.

Во исполнение взятых на себя обязательств Истец предоставлял под перевозку грузов Вагоны, в отношении которых Ответчиком допущены нарушения сроков их нахождения под выгрузкой.

Претензией исх. №1738-13 от «08» октября 2013 года Истец потребовал от Ответчика уплаты штрафов за нарушение им сроков нахождения Вагонов под выгрузкой на станции Верхнезейск Дальневосточной железной дороги на общую сумму 1 721 600 рублей 00 копеек. Однако, оплаты штрафов со стороны Ответчика в указанном выше размере так и не последовало.

Истец направил в адрес Ответчика перерасчёт претензии по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов исх. №0613-14 от «13» марта 2014 года.

Претензией исх. №3840-14 от «12» ноября 2014 года Истец потребовал от Ответчика уплаты штрафов за нарушение им сроков нахождения Вагонов под выгрузкой на станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги на общую сумму 51 200 рублей 00 копеек.

Претензией исх. №1787-14 от «09» июня 2014 года Истец потребовал от Ответчика уплаты штрафов за нарушение им сроков нахождения Вагонов под: погрузкой на станции Хор Дальневосточной железной дороги на сумму 64 000 рублей 00 копеек; выгрузкой на станции Верхнезейск Дальневосточной железной дороги (с учётом корректировки – Перерасчёт претензии исх. №3204-14 от «18» сентября 2014 года) на сумму 174 400 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчиком после подачи иска в суд была произведена частичная оплата суммы штрафов в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №371 от 16.08.2017г.

Произведенная оплата штрафов со стороны Ответчика в размере 200 000 руб. 00 коп. с наименованием платежа «Оплата по дог №227-П от 10/02-12 (штрафы)», отнесена Истцом в счет погашения задолженности по штрафам за простой вагонов, предъявленных к ООО «Барс» в размере 872 100 руб. 00 коп. (претензия от 13.03.2014г. Исх. № 0613-14), поскольку в данном платёжном поручении отсутствует конкретное назначении платежа, тем самым истец правомерно учел произведенный ответчиком платеж в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Разрешая спор в части взыскания штрафа в размере 961 700 руб. 00 коп, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер штрафа определен верно, оснований снижения судом не установлено.

Согласно доводу Ответчика, Истцом на момент подачи искового заявления в Суд пропущен срок исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, а именно в части требований на сумму 872 100 руб. 00 коп. за период с 23.10.2012г. по 05.11.2013 г., на сумму 64 000 руб. 00 коп. за период с 29.04.2014г. по 10.06.2014г. в части требований на сумму 174 000 руб. 00 коп. за период с 19.05.2014г. по 07.09.2014г.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума ВАС от 29.09.2015г. № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, стороны, подписав акт сверки, прервали течение срока исковой давности, который в соответствии со ст. 203 ГК РФ, начал течь заново.

С учетом актов сверки за 2015г., срок исковой давности истекает в декабре 2018г., иск заявлен 09.08.2017г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Относительно довода Ответчика о применении специального срока исковой давности к исковым требованиям Истца, является неправомерным и необоснованным.

В соответствии с УЖТ РФ установлен специальный срок для предъявления исковых требований, который составляет 1 год со дня наступления событий послуживших основаниями для предъявления иска.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 14269/12 от 12.02.2013 указано, что из содержания договора оперирования следует, что он не является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-309, 310, 314, 330, 333, 401, 431, 779 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» (ОГРН <***>) штрафа за простой вагонов Истца под погрузкой / выгрузкой в размере 961 700 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 234 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» (ОГРН <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 383 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 17684 от 27.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина