Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А40-312471/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-312471/19-170-2465
город Москва
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИММЕТРОН ЭЛЕКТРОННЫЕ КОМПОНЕНТЫ" (125445, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 69, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СВЕТОДИОДНОЕ ОСВЕЩЕНИЕ" (107150 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПОДБЕЛЬСКОГО 4-Й 3 СТР.7 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2006, ИНН: <***>)

о ВЗЫСКАНИИ В РАЗМЕРЕ 30 301,54 ДОЛЛАРОВ США, 129 203,30 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.01.2020

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Симметрон Электронные Компоненты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Светодиодное освещение» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №238МСК011541 от 21.11.2017 30 301,54 ДОЛЛАРОВ США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, из них: 29 446,37 долларов США основного долга, 855,17 долларов США неустойки, а также 129 203,30 руб., из них: 125 075 руб. 80 коп. основного долга, 4 127 руб. 50 коп. неустойки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Тс Дом «Симметрон Электронные Компоненты» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Светодиодное Освещение» (покупателем) заключен договор поставки №238МСК011541 от 21.11.2017, во исполнение которого истец принял на себя поставить товар, а ответчик – принять и оплатить комплектующие изделия на основании согласованных спецификаций.

Пунктом 2.2.1 договора установлен порядок и сроки оплаты поставляемого товара.

Пунктом 3.1. договора поставки №238МСК011541 от 21.11.2017 цена на товар указывается в спецификации на поставку товара.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар на общую сумму в размере 2 218 760 руб. 44 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №ТД1815679 от 18.12.2018, подписанным ответчиком.

В нарушение условий договора товар был оплачен лишь частично.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3.1. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании обозревались оригиналы доказательств.

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты не представил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, а в материалах дела имеются его гарантийные письма, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.3. договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,01% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 855,17 долларов США, 4 127 руб. 50 коп. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307- 310, 314, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СВЕТОДИОДНОЕ ОСВЕЩЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИММЕТРОН ЭЛЕКТРОННЫЕ КОМПОНЕНТЫ" денежные средства в размере 30 301,54 ДОЛЛАРОВ США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, из них: 29 446,37 долларов США основного долга, 855,17 долларов США неустойки; 129 203,30 руб., из них: 125 075 руб. 80 коп. основного долга, 4 127 руб. 50 коп. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 326 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина