Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А63-83/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-83/2019
г. Ставрополь
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316265100120821, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЛАЙМА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 36 000 руб. задолженности по оплате транспортной услуги, 9 084 руб. пени за период с 14.06.2018 по 26.12.2018, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЛАЙМА» (далее - ООО «ТД ЛАЙМА») о взыскании 36 000 руб. задолженности по оплате транспортной услуги, 9 084 руб. пени за период с 14.06.2018 по 26.12.2018, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (уточненная редакция).

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате транспортной услуги.

Определением суда от 17.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В рамках установленного судом срока ответчиком направлен отзыв на иск, в котором последний требования не признал, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Межторгопт».

Определением от 04.03.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Межторгопт».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). Ответчик, отзыв на иск и не представил.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «ТД ЛАЙМА» (заказчик) заключен договор на транспортные услуги от 08.02.2018 №85, согласно которому исполнитель обязался организовать по заявке заказчика выполнение автотранспортных перевозок и экспедиторское обслуживание грузов, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 3.2 договора расчеты за перевозку грузов и транспортно-экспедиционные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненной работе – на основе счета на оплату с приложением ТТН, имеющих необходимые отметки грузоотправителя и грузополучателя об отгрузке и приеме товара.

08 июня 2018 года стороны подписали заявку на перевозку груза № 177, согласно которой стоимость перевозки составляла 66 000 руб.

В указанной заявке согласована дата, место погрузки, выгрузки, наименование груза, марка и номер транспортного средства, Ф.И.О. водителя, стоимость перевозки.

Во исполнение условий заключенного договора исполнитель оказал услугу по перевозке груза, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплатил оказанные ему транспортные услуги частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 36 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оставшийся долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено что, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в заявке на осуществление перевозки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Истец свои обязательства по договору на транспортные услуги от 08.02.2018 исполнил, что подтверждается актом о поставке товара ненадлежащего качества от 09.06.2018 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1158 от 06.07.2018.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 36 000 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не должен был подписывать заявку на перевозку груза № 177 от 08.06.2018, поскольку невозможно установить местонахождение (адрес) и название организации грузоотправителя судом отклоняется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство не предусматривает единой формы для составления заявки, использующейся для грузоперевозок автомобильным транспортом. Кроме того, данные о заказчике, загрузке и выгрузке автомобиля, характере груза, предоставляются перевозчику самим заказчиком по договору на транспортные услуги.

Довод ответчика о том, что водитель транспортного средства, доставившего груз, видел, что все крышки в банках были подвергнуты налету ржавчины и не предпринял никаких мер и действий исходя из интересов заказчика, судом также отклоняется, поскольку ни договором на транспортные услуги от 08.02.2018 № 5, ни заявкой на перевозку груза от 08.06.2018 № 177 не предусмотрена обязанность исполнителя проверить качественность товара.

Довод ответчика об отсутствии акта сдачи-приемки выполненной работы судом не принимается, поскольку факт перевозки груза подтвержден материалами дела.

При этом возражения ответчика сводятся к тому, что в результате приемки товара от водителя, доставившего груз, было выявлено, что весь груз – маринованные огурцы в трехлитровых банках закрыты жестяными крышками, имеющими значительный налет ржавчины и «перебитыми» сроками годности. Указанные возражения судом отклоняются, поскольку перевозчик не несет ответственности за качество доставляемого груза. Вместе с тем ответчик не лишен права на предъявление требований о взыскании ущерба, причиненного в результате поставки некачественного товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 084 руб. неустойки за период с 04.06.2018 по 26.12.2018.

В силу пункта 3.2 договора расчеты за перевозку грузов и транспортно-экспедиционные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненной работе – на основе счета на оплату, с приложением ТТН, имеющих необходимые отметки грузоотправителя и грузополучателя об отгрузке и приеме товара.

В пункте 5.7 договора от 08.02.2018 № 85 определена ответственность заказчика за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и признан необоснованным в части завышения количества дней просрочки. Так, при расчете неустойки за период с 06.07.2018 по 26.12.2018 указано количество дней - 212, в то время как просрочка за указанный период составляет 174 дня.

При указанных обстоятельствах судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 14.06.2018 по 26.12.2018 с учетом частичного погашения задолженности ответчиком 05.07.2018 на сумму 30 000 руб., размер которой составил 7 716 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требование подлежит отклонению как необоснованно заявленное с отнесением расходов в данной части на истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Из представленных истцом документов судом установлено, что 25.12.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) и адвокатом Панченко И.В. заключено соглашение по оказанию юридической помощи № 41, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязанности подготовке проекта искового заявления доверителя к ООО «ТД Лайма» о взыскании задолженности по договору от 08.02.2018 № 85.

В пункте 5 соглашения стороны определили, что размер вознаграждения адвоката составляет 10 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.12.2018 № 055 адвокат Панченко И.В. принял от индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве оплаты за оказание юридических услуг 10 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил адвокату Панченко И.В. 10 000 руб. в качестве оплаты за оказание юридических услуг.

Суд признает обоснованным и отвечающим критерию разумности требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. с учетом невысокой сложности дела, характера спора, объема выполненных работ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 636 руб. = 43 716 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 12 000 руб. (2000 руб. государственной пошлины по иску плюс 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя) и разделить на заявленную сумму иска в размере 45 084 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ЛАЙМА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316265100120821, ИНН <***>, <...> 000 руб. задолженности по оплате транспортной услуги, 7 716 руб. пени за период с 14.06.2018 по 26.12.2018, 11 636 руб. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Демкова