Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А60-46078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1678/23

Екатеринбург

24 апреля 2023 г.


Дело № А60-46078/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия» (далее – общество «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023 по делу № А60-46078/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по указанному делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания» (далее - общество «Производственная энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия» о взыскании 554 890 руб. задолженности, 2 484 руб. 30 коп. неустойки за период с 10.12.2021 по 29.03.2022, 236 094 руб. 15 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.03.2022 по 17.08.2022, с продолжением их начисления до момента фактической уплаты долга в сумме 547 050 руб., исходя из 0,3% за каждый день неисполненного обязательства по договору поставки от 06.12.2018 № 118/12-18, 342 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 17.08.2022, с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 7 840 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 554 890 руб. задолженности, 2 484 руб. 30 коп. неустойки, 236 094 руб. 15 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, с продолжением их начисления до момента фактического исполнения денежного обязательства. Начиная со 02.10.2022 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 7 840 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия» просит указанные судебные акты в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 30.03.2022 по 17.08.2022 в размере 236 094 руб. 15 коп., с продолжением их начисления, начиная с 17.08.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате 547 050 руб. исходя из 0,3% за каждый день просрочки отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судами закона, подлежащего применению - статей 10, 170, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что предусмотренные в п. 6.3 договора от 06.12.2018 № 188/12-18 проценты по коммерческому кредиту, по сути, являются мерой ответственности за нарушение условий договора, применяются при нарушении сроков оплаты и имеют правовую природу неустойки. Тот факт, что по существу неустойка названа коммерческим кредитом, лишает ответчика права воспользоваться возможностью применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

При рассмотрении спора судами установлено, между обществом «Производственная энергетическая компания» (поставщик) и обществом «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия» (покупатель) заключен договор поставки от 06.12.2018 № 188/12-18 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок и сроки оплаты продукции определяются сторонами в спецификации (пункт 2.2 договора).

При несоблюдении установленных настоящим договором (спецификациями) любых сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства, в случае несоблюдения установленных настоящим договором любых сроков оплаты продукции более чем на 20 календарных дней, сумма долга будет считаться выданной на условиях коммерческого кредита под 0,3% в день (пункт 6.3 договора).

В спецификации от 03.11.2021 № 19 сторонами согласована поставка товара на сумму 844 650 руб.; условие оплаты: 100% не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В спецификации от 21.01.2022 № 21 сторонами согласована поставка товара на сумму 391 000 руб.; условие оплаты: в срок не позднее 45 календарных дней с момента передачи ему товара и документов, относящихся к нему.

Поставщиком поставлен, а покупателем принят товар на сумму 1 243 490 руб. согласно универсальным передаточным документам от 09.11.2021 № 828, от 18.01.2022 № 16, от 08.02.2022 № 59.

Поставщиком поставлен покупателю товар на сумму 7 840 руб. согласно счету от 08.02.2022 № 94.

Покупателем обязанность по оплате товара исполнена частично на сумму 688 600 руб. согласно платежным поручениям от 28.12.2021 № 250436, от 10.01.2022 № 15, от 13.01.2022 № 67, от 03.03.2022 № 478, от 15.03.2022 № 591, от 29.03.2022 № 713.

Покупателю направлена претензия от 16.03.2022 № 095 с требованием об оплате задолженности и неустойки за поставленный по договору товар.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 395, 486, 506, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара; при подписании договора стороны согласовали условие о плате за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита; покупатель при подписании договора был осведомлен о всех его условиях, в том числе о ставке коммерческого кредита.

Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Выводы судов в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами.

По результатам исследования и оценки условий договора, суды установили, что предусмотренные в пункте 6.3 договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и подлежат уплате независимо от уплаты неустойки.

В данном случае стороны при заключении договора фактически согласовали условие о предоставлении коммерческого кредита, а не ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суды признали его верным.

Апелляционным судом отмечено на отсутствие оснований для применения к взыскиваемым процентам за пользование коммерческим кредитом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из их правовой природы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворено судами правомерно.

В остальной части судебные акты не обжаловались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023 по делу № А60-46078/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Д.В. Жаворонков