Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А83-19998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19998/2023
13 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317910200060224, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

истец – ФИО2 лично;

от ответчика представитель в судебное заседание не прибыл,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (далее – общество, ответчик) о взыскании 309 450 рублей задолженности по договору оказания услуг строительной техникой № 15/0422-1 от 15.04.2022, 103 665,75 рублей пеней, предусмотренных условиями договора за период с 07.07.2022 по 06.06.2023, с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг строительной техникой № 15/0422-1 от 15.04.2022, выразившихся в несвоевременном внесении платежей за оказанные услуги, что привело к образованию задолженности, на сумму которой истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора.

Общество в представленном отзыве на исковое заявление задолженность не признало, полагало сумму заявленных исковых требований завышенной и необоснованной (л.д. 80-81).

Заслушав пояснения предпринимателя, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техникой № 15/0422-1, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство по оказанию услуг строительной техникой, механизмами, грузовым транспортом, указанными в заявке заказчика на объектах заказчика своим обученным и аттестованным экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с п. 1.2, 2.4 настоящего договора (далее – договор, л.д. 22-25).

Согласно пункту договора 1.2 стоимость услуг устанавливается в протоколе согласования цен (Приложение № 1) являющего неотъемлемой частью настоящего договора, на основании тарифа, установленного исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.1 договора документом, подтверждающим стоимость и объем оказанных услуг, является акт выполненных работ, составленный на основании первичных документов, заверенных подписью заказчика. Общая цена договора рассчитывается исходя из общего объема оказанных услуг (пункт 2.2).

Оплата услуг заказчиком по договору осуществляется в следующем порядке: в течение 7 (семи) дней от даты подписания акта выполненных работ, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в счете (пункт договора 2.3).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в счете (пункт договора 2.4).

В пункте договора 2.6 стороны согласовали, что в случае расхождения между положениями договора и Приложением к нему, наибольшей юридической силой обладают Приложения.

Пунктом договора 5.1 установлено, что учет рабочего времени техники осуществляется машино-часах за фактически отработанные машино-часы, согласно подписанных заказчиком первичных документов. Оплата осуществляется за фактические отработанные машино-часы, согласно подписанных заказчиком первичных документов (пункт 5.2).

Согласно пункту договора 5.3 стоимость услуг определяется протоколом согласования цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, а в части расчетов до их полного завершения. Если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется (пункт 8.1).

Согласно представленного в материалы дела протокола согласования цены № 1 от 15.04.2022 (л.д. 26) исполнитель обязуется предоставить, а заказчик принять и оплатить на условиях протокола следующие услуги:

- грейдер гусеничный сумма без НДС за одну единицу техники составляет 2 400 рублей час.

Также в пункте 2 вышеуказанного протокола стороны согласовали условия оплаты, а именно в течении 3 (трех) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (УПД).

Истцом были оказаны услуги по договору на общую сумму 359 450 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 6 от 30.04.2022 на сумму 228 000 рублей и № 7 от 22.05.2022 на сумму 213 600 рублей (л.д. 28-29).

После подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022 по 21.06.2022 обществом произведена оплата услуг на сумму 50 000 рублей на основании платежного поручения № 676 от 01.07.2022 (л.д. 57).

Поскольку ответчиком оказанные услуги в полном объёме оплачены не были в его адрес истцом направлена претензия от 06.06.2023 с требованием оплатить задолженность по договору в размере 309 450 рублей и 103 665,75 рублей пеней, предусмотренных условиями договора в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии, как установлено условием пункта 9.2 договора (л.д. 65-67).

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии, истец обратился с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора, отношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 3 Главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение своих доводов об оказанных услугах по предоставлению спецтехники с экипажем предпринимателем в материалы дела представлены подписанные сторонами счет-фактура № 67 от 04.05.2022, акты сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 6 от 30.04.2022 на сумму 228 000 рублей и № 7 от 22.05.2022 на сумму 213 600 рублей, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022 по 21.06.2022 (л.д. 27-30).

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что услуги по предоставлению в аренду строительной техники, механизмов, грузового транспорта с экипажем истцом оказывались, однако ответчиком данные услуги в полном объеме оплачены не были, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 309 450 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Также, в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 07.07.2022 по 06.06.2023 в размере 103 665,75 рублей.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом договора 6.2 стороны определили, что за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель имеет право предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени приведен непосредственно в исковом заявлении. Представленный расчет пени произведен, исходя из суммы долга и периода просрочки, судом проверен, признан арифметически и методологически верным (л.д. 11).

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов неустойки в размере 103 665,75 рублей, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Предприниматель просил начислять пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истцом представлен расчёт пеней на сумму задолженности по договору только по состоянию на 06.06.2023, судом самостоятельно произведен перерасчёт пеней на день вынесения решения.

Расчет производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени 0,1%).

Пени составили 75 815,25 рублей (309 450 руб.х245 дней0,1%). Общая сумма пеней, за нарушение сроков оплаты услуг за период с 07.07.2022 по 06.02.2024 составила 179 481 рубль (103 665,75+75 815,25).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд предпринимателем была уплачена государственная пошлины в размере 5 534 рубля на основании платежного поручения № 51 от 26.07.2023, также судом удовлетворено ходатайства истца о зачете государственной пошлины на сумму 5 728 рублей (платежное поручение № 16 от 03.04.2023, л.д. 54-55).

При окончательной цене иска в размере 488 931 рубль уплате в федеральный бюджет подлежало 12 779 рублей государственной пошлины, следовательно, разница в размере 1 517 рублей (12 779-11 262) подлежит взысканию в ответчика в федеральный бюджет.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума № 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3 предпринимателем представлена расписка о получении денежных средств от 24.07.2023 в размере 25 000 рублей (л.д. 18).

Из названной расписки следует, что представитель подтверждает оплату предпринимателем юридических услуг (изучение материалов дела, консультирование, написание претензии, написание искового заявления) в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, оказанных в целях взыскания задолженности по договору оказания услуг строительной техники №1 5/04/22-1 от 15.04.2022, заключенному между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Энергостандарт» (заказчик).

Представленная истцом в подтверждение оплаты исполнителю стоимости оказанных юридических услуг расписка от 24.07.2023 содержит все необходимые данные, позволяющие идентифицировать назначение платежа, дату его осуществления, лицо, производившее платеж и лицо, получившее денежные средства. Указанный платежный документ подписан истцом и представителем.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 (с изменениями, далее – Решение адвокатской палаты), минимальные ставки вознаграждения за оказание юридических услуг в виде: устных консультаций (советов) – от 2 000 рублей, письменных консультаций письменных консультаций, составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов от 7 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности минимальные ставки составляют от 10 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 рублей за день занятости адвоката.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, но при условии, что сумма заявленного требования носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Суд относит на общество судебные издержки за составление искового заявления по настоящему делу в размере 10 000 рублей и подготовку претензии в размере 7 000 рублей, поскольку их размер соответствует минимальным ставкам вознаграждения, объёму оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку им процессуальных документов.

Относительно судебных издержек за изучение материалов дела и консультирование, суд отмечает следующее.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Оплата таких действий исполнителя, как изучение материалов дела и консультирование, не является расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда эти действия формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора. Указанные услуги не относятся непосредственно к делу и имеют организационно-технический характер, и их включение в стоимость как отдельно оказанных услуг не является обоснованным, поскольку подготовка претензии и искового заявления предполагает изучение документов и их правовой анализ.

Итого общая сумма судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя составит 17 000 рублей.

Поскольку истцом ко взысканию заявлено 25 000 рублей судебных расходов, суд во взыскании 8 000 рублей судебных расходов отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 309 450 рублей задолженности, 179 481 рубль пеней за период с 07.07.2022 по 06.02.2024 предусмотренных условиями договора, с последующим их начислением начиная с 07.02.2024 в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по день фактической её уплаты, 17 000 рублей на оплату услуг представителя и 11 262 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании 8 000 рублей на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» в доход федерального бюджета 1 517 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро