Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № А73-12402/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12402/2024
г. Хабаровск
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 11 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, адрес: 107174, <...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Рейл Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>, эт. 5, помещ. VIII)

о взыскании 5 087 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Рейл Сервис» о взыскании долга в размере 4 869 руб. 60 коп. и пени в размере 218 руб. 16 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда от 19.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-12402/2024.

Представитель ответчика в материалы дела представил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 11.09.2024 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

12.09.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

04.04.2016 г. между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «Гарант Рейл Сервис (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/60 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – ОАО «РЖД», указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (Приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно п. 2.7.7. договора Заказчик оплачивает подрядчику услугу по определению ремонтопригодности колесных пар с толщиной 35 мм и менее, забракованных по кодам технологических неисправностей, в размере стоимости услуги по позициям №№5601-5615 Прейскуранта на основании отдельного акта формы №ФЛУ-26, оформляемого подрядчиком в течение 2 (двух) рабочих дней с даты определения ремонтопригодности колесных пар.

При этом дата оформления акта формы №ФПУ-26 должна соответствовать дате акта освидетельствования запасных частей в вагоноремонтной организации. В акте формы №ФПУ-26 указывается номер грузового вагона и номер колесной пары, прошедшей определение ремонтопригодности. Заказчик подписывает акт формы №ФПУ-26 на услугу по определению ремонтопригодности не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с условиями договора истцом оказаны услуги по оценке ремонтопригодности колесной пары № 0039-31239-00, что подтверждается актом о выполненных работах/оказанных услуга № 31239-х от 19.04.2020 на сумму 4 869 руб. 60 коп.,  который подписан сторонами без замечаний 19.01.2024 и 22.01.2024 соответственно.

Согласно пунктом 2.3.3 окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), счетов - фактур и иных документов, предусмотренных п. 3.10 Договора, в течение 5 календарных дней с даты получения Заказчиком документов.

Поскольку расчет за выполненные работы ответчиком не произведен, истец обратился к ответчику с претензией от 24.05.2024 №ИСХ-1760/ДВОСТ, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по оценке ремонтопригодности колесной пары № 0039-31239-00, что подтверждается актом о выполненных работах/оказанных услуга № 31239-х от 19.04.2020, который подписан сторонами без замечаний 19.01.2024 и 22.01.2024 соответственно.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3.3 окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), счетов - фактур и иных документов, предусмотренных п. 3.10 Договора, в течение 5 календарных дней с даты получения Заказчиком документов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

На основании статьи 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Акт № 31239-х от 19.04.2020 был подписан со стороны ОАО «РЖД» 19.01.2024, со стороны заказчика – ООО «Гарант Рейл Сервис» 22.01.2024, согласно условий договора, на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), счетов - фактур и иных документов, предусмотренных пунктом 3.10 Договора, в течение 5 календарных дней с даты получения Заказчиком документов, таким образом, срок исковой давности начал течь с момента наступления срока на оплату, после подписания акта о выполненных работах.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 22.01.2024 подписан акт о выполненных работах (оказанных услуга) №ФЛУ-26 № 31239-х от 19.04.2020.

На основании вышеизложенного, действия, выразившиеся в подписании ответчиком акта о выполненных работах (оказанных услуга) свидетельствует о приемке работ и принятия обязанности по оплате выполненных работ, следовательно, срок исковой давности начинает течь с даты наступления обязательства по оплате оказанных услуг.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска в суд (18.07.2024) не пропущен.

Кроме того, на основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Подписание ответчиком акта о выполненных работах 22.01.2024 свидетельствует о признании ответчиком долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги по определению ремонтопригодности  вагона № 54243605  в размере 4 869 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению

Истом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 02.02.2024 по 05.04.2024 в размере 218 руб. 16 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг), предусмотренных пунктами 2.3, 2.5 настоящего договора, заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком требования.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты за выполненные работы по спорному договору, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 4 869 руб. 60 коп. и размера неустойки 0,07% за каждый день просрочки так же подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 168 руб. 33 коп.

Истцом в подтверждение судебных издержек, представлены уведомление об отправке, квитанции об оплате услуг, платежные поручения.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В  силу  статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110  АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Рейл Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>,  ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по определению ремонтопригодности  вагона № 54243605 по договору №ТОР-ЦДИЦВ/60 от 04.04.2016 в размере 4 869 руб. 60 коп., неустойку за период с 02.02.2024 по 05.04.2024 в размере 218 руб. 16 коп., всего 5 087 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 168 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Рейл Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) начиная с 06.04.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 4 869 руб. 60 коп. и ставки для начисления неустойки 0,07 % за каждый день просрочки оплаты.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                    А.Ю. Милосердова