Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № А32-27634/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27634/2016
город Ростов-на-Дону
29 мая 2017 года
15АП-6154/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление строительства»на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.02.2017 по делу № А32-27634/2016 по иску муниципального казенного учреждения «Управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Росмонтаж»

(ИНН <***>, ОГРН: <***>)о взыскании задолженности,принятое в составе судьи Алферовской В.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление строительства» (далее – истец, МКУ «Управление строительства», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Росмонтаж», общество) неосновательного обогащения в размере 2 134 999 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает что, по результатам проверки внутреннего финансового контроля установлено, что в расчет стоимости результата выполненных работ ответчик необоснованно включил не подтвержденные затраты на добровольное страхование строительных рисков, которые в сумме составляют 2 285 604 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, будучи извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Генподрядчиком) 01 июля 2013 года был заключен контракт N 121 на выполнение строительно-монтажных работ для муниципальных нужд, в соответствии с которым Генподрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по объекту: «Реконструкция ул. Победы в границах ул. Свободы до ул. Рубина в г. Новороссийске» на основании протокола подведения итогов в открытом аукционе в электронной форме от 18.06.2013 N 0520-ОАЭ-а, и сдать их результаты Заказчику.

Пунктом 2.1. контракта стороны установили, что стоимость работ составляет 85 875 732 руб. 00 коп., в том числе НДС -18%.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта цена включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, указанных в проектно-сметной документации, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек Генподрядчика, причитающиеся ему вознаграждение и т.д. и является конечной.

Цена контракта является твердой и неизменной на протяжении всего срока выполнения контракта (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта в обязанности Заказчика входит, в том числе, приемка и оплата результата работ, выполненных Генподрядчиком в порядке, предусмотренном контрактом.

Возникшие из данного контракта у сторон взаимные обязательства исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акты о приеме выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), а также платежные поручения об оплате истцом выполненных ответчиком работ.

Ссылаясь на результаты проверки внутреннего финансового контроля, истец заявляет о том, что в расчет стоимости результата выполненных работ ответчик необоснованно включил не подтвержденные затраты на добровольное страхование строительных рисков. Фактически данные затраты ответчик не понес, первичные документы не представлены.

Как указывает истец, поскольку результат выполненных ответчиком работ оплачен учреждением, последнее полагает, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение и, соответственно, обязательство возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 2 134 999 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 04 мая 2016 года N 241830 с указанием на наличие задолженности и просьбой о ее погашении, которая ответчиком не исполнена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Согласно части 1 статьи 742 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски. Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу норм статей 709, 740 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата работ по договору строительного подряда осуществляется по цене, установленной договором. При этом цена может быть определена путем составления сметы, которая является частью договора подряда.

При оценке условий контракта и исследования фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная сторонами цена контракта является твердой, была заявлена в документации, и не может изменяться заказчиком в одностороннем порядке, тем более после исполнения контракта. Суд первой инстанции установил, ответчик работы выполнил в полном объеме, а истец принял их без возражений и замечаний и оплатил.

Рассмотрев требование истца, суд пришел к выводу о том, что по существу истец просит уменьшить цену контракта на заявленную сумму, в качестве основания своего требования указывает необоснованное включение вышеуказанных затрат в цену контракта, поскольку фактически эти затраты подрядчик не понес.

Вместе с тем, в силу указанных правовых норм истец не вправе требовать уменьшения твердой цены контракта по данному основанию.

Истец принял результат работ без возражений по объему и качеству, а также оплатил их согласно обусловленной контрактом твердой цены. Соглашений об уменьшении цены контракта стороны не заключали.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела доказательства обоснованности включения в стоимость выполненных работ затраты строительных организаций по страхованию строительных рисков и добровольного страхования, но не более 3% от итогов сводного сметного расчета.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что о проведении контрольных мероприятий, ответчик не уведомлялся, Акт проверки от 12 апреля 2016 года составлен инспекторами Контрольно-счетной палаты муниципального образования города Новороссийск в одностороннем порядке в ходе внутренней проверки по расходованию средств, выделенных из бюджетов, без участия ответчика. Таким образом, указанный документ не может рассматриваться как надлежащее доказательство завышения ответчиком объема выполненных им работ.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что указанная в актах формы КС-2 объемы и стоимость работ не соответствуют фактически выполненным работам и стоимости.

Доводы истца о том, что Генподрядчик не исполнил требования пункта 7.1. контракта и не заключил договор комплексного страхования риска случайного повреждения, случайной гибели объекта, материалов, оборудования и иного имущества, а также ответственности за причинение вреда другим лицам и их имуществу в связи со строительством объекта, следовательно, в отсутствие данного договора не производил оплату страховых взносов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку неисполнение ответчиком названного пункта не изменяет проектно-сметную документацию, и не исключает право последнего включить в стоимость выполненных работ затраты на добровольное страхование строительных рисков, предусмотренные сметой.

Как было указано согласно пункту 2.2. контракта цена включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, указанных в проектно-сметной документации, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек Генподрядчика, причитающиеся ему вознаграждение и т.д. и является конечной.

Порядок определения цены работ по договору подряда установлен статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (часть 3 статьи 709 указанного Кодекса).

При этом подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Определение стоимости строительной продукции регулируется Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. N 15/1 (в редакции, действовавшей до внесения изменений приказом Минстроя России от 16 июня 2014 г. N 294/пр), и включил в составе своей конкурсной документации в перечень затрат Подрядчика затраты на страхование строительных рисков и гражданской ответственности. Приложение N 3 - "Проектно-сметная документация к контракту", в состав которого входит Сводный сметный расчет стоимости строительства по объекту.

В соответствии с пунктом 3.1 Методики сметной стоимостью является сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

В соответствии с пунктом 9.9 Приложения N 8 Методики, действовавшим на момент заключения контракта, средства на покрытие затрат организаций по страхованию строительных рисков и добровольного страхования входят в Рекомендуемый перечень основных видов прочих работ и затрат, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, страхование строительных рисков является обоснованным.

Таким образом, при составлении сводного сметного расчета стоимости строительства подрядчик в соответствии с Методикой вправе включить в перечень затрат расходы организации на добровольное страхование работников и имущества, в том числе строительных рисков.

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства объекта, входящему в состав проектной документации утверждены Заказчиком, включены средства на покрытие затрат строительных организаций по добровольному страхованию работников и имущества, в том числе строительных рисков, включены в гл. 9 "Прочие затраты" сводного сметного расчета стоимости строительства объекта, в размере 3%.

В соответствии с п. 5 ст. 27, п. 3 ст. 29 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшим на момент заключения контракта) государственный контракт заключается на условиях и по цене, которые предусмотрены конкурсной заявкой победителя размещения заказа и конкурсной документацией.

Поскольку подписание государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ осуществлялось по результатам размещения заказов, заключение государственного контракта с Подрядчиком по цене и на условиях, указанных в соответствующей конкурсной заявке, суд находит правомерным.

Поскольку цена договора является твердой, подрядчик претензий по оплате не имеет, а работы им выполнены в полном объеме, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 134 999 руб., суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 по делу№ А32-27634/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев