Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А03-2265/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2265/2024
г. Барнаул
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 174 591,57 руб., из них: 140 212,00 руб. неосновательного обогащения, 23 695,83 руб. пени, 10 683,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 208,00 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 174 591, 57 руб., из них: 140 212,00 руб. неосновательного обогащения, 23 695,83 руб. пени, 10 683,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 208,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 711, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору на выполнение работ № Ш23-10 от 01.06.2023 в указанные сроки, что привело к расторжению договора заказчиком в одностороннем порядке и образованию у ответчика неосновательного обогащения на сумму авансового платежа в части исполнения договора. Поскольку сумма неосновательного обогащения подрядчиком заказчику не возвращена, а также в связи с неисполнением подрядчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Ко дню судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Суд удовлетворил указанное ходатайство истца, при этом представитель истца не осуществил подключение к сеансу веб-конференции по техническим причинам. В связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителя ответчика.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (генеральный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № Ш23-10 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами, из давальческих оборудования и материалов, своевременно по заданию генерального подрядчика выполнить работу по подключению оборудования, приобретенного в целях реализации мероприятий по обеспечению развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры объектов общеобразовательных организаций (далее - работа) и сдать ее результат генеральному подрядчику и заказчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора состав и объем работы определяются Дополнительным(ми) соглашением(ями) к настоящему договору. Форма дополнительного соглашения: Калькуляция стоимости с ведомостью объемов работ - Приложение № 2 к Договору.

Согласно п. 2.1 договора цена договора определяется дополнительным(ми) соглашением(ями) по форме калькуляции стоимости с ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к Договору).

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Генеральным подрядчиком денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Подрядчика. Авансовый платеж по Договору в размере 20% от цены Дополнительного соглашения, перечисляется в течение 2 (двух) рабочих дней с даты поступления уведомления от Подрядчика в адрес Генерального подрядчика о начале работ на новом объекте по адресу, указанному в Дополнительном соглашении, согласно графику работ, который представляется Подрядчиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания настоящего Договора.  Оплата 60% от цены Дополнительного соглашения, производится в течение 10 (десяти рабочих дней) после выполнения всех работ Подрядчиком по соответствующему Дополнительному соглашению и принятия их комиссией в составе представителей Генерального подрядчика и Заказчика, а также подписании Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по Договору. Окончательная оплата в размере 20% от цены Дополнительного соглашения производится после подписания приемо-сдаточной документации в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по Договору (п. 2.4.1-2.4.4 договора).

В силу п. 4.41 договора подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания договора сторонами. При этом в случае наличия нескольких объектов по разным адресам, на которых выполняются работы, подрядчик составляет график производства работ и представляет его генеральному подрядчику в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Работа должна быть закончена не позднее 75 (семидесяти пяти) календарных дней со дня подписания договора сторонами в соответствии с графиком производства работ (п. 4.2 договора).

13.06.2023 было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору на сумму 212 506 руб. и Дополнительное соглашение №2 к Договору на сумму 488 555 руб.

27.06.2023 во исполнение п. 2.4.2 Договора генеральным подрядчиком был передан подрядчику аванс в размере 42501 руб. по дополнительному соглашению №1 к договору, что подтверждается платежным поручением №768, а также аванс в размере 97 711 рублей по дополнительному соглашению № 2 к договору, что подтверждается платежным поручением № 767.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, работы по договору не выполнены в полном объеме, аванс Генеральному подрядчику не возвращен.

Пунктом 10.20 договора предусмотрено право генерального подрядчика на односторонний отказ от договора.

В связи с чем претензионным письмом № 649 от 20.12.2023 заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения обязательств по договору на выполнение работ № Ш23-10 от 01.06.2023, а также обязал подрядчика вернуть перечисленный в его адрес аванс в размере 140 212,00 руб., а также пени (л.д. 27-29). 

Согласно п. 9 договора все разногласия и споры, которые могут возникнуть при исполнении Договора, подлежат предварительному разрешению путем переговоров. В случае если Стороны не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

В связи с неудовлетворением подрядчиком требований, указанных в претензионных письмах, заказчик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В силу положений п. 2.1.2 Договора и ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик оставил претензию с уведомлением о расторжении договора без ответа и добровольно сумму денежных средств полученных по договору и штрафа не возвратил.

На основании вышеизложенного, договор, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Из содержания искового заявления и представленных в материал дела доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, денежные средства, перечисленные истцом в качестве суммы аванса не вернул.

Следовательно, с расторжением договора на выполнение работ № Ш23-10 от 01.06.2023 у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств возврата перечисленных ему денежных средств, равно как и доказательств исполнения договора на выполнение работ № Ш23-10.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 140 212,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 683,74 за период с 27.06.2023 по 30.01.2024.

В связи с доказанностью факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлены правомерно.

Суд находит расчет процентов истца верным, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 683,74 за период с 27.06.2023 по 30.01.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 695,83 руб. за период с 15.08.2023 по 30.01.2024.

Как предусматривает п. 7.3.3 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1 % от стоимости неисполненных подрядчиком обязательств.

Суд считает, что материалами дела в совокупности подтверждено нарушений ответчиком условий договора по срокам выполнения работ, а также сроков исполнения обязательств по договору.

Проверив правильность расчета истцом размера пени, указанного в исковом заявлении, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 23 695,83 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6250,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на сумму удовлетворенных исковых требований, поскольку решение принято не в его пользу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12,00 руб. подлежит возврату истца из средств бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ИНН <***>)

140 212,00 руб. неосновательного обогащения, 23 695,83 руб. пени, 10 683,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 238,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ИНН <***>) справку для возврата из федерального бюджета 12,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель